15 תשובות
כן
לפי התנך האב לא אמור להכות
אתר ישיבה
אם האב מכה את בנו שלא לצורך חינוך, בזה נחלקו הפוסקים. הרמב"ם סובר שגם אב שלא מתנהג כראוי לפי התורה צריך לכבד אותו. אבל בעל הטורים כתב, שאין הבן צריך לכבד את אביו אם הוא עובר על דברי תורה. למעשה, הספרדים הולכים בשיטת הרמב"ם, והאשכנזים פוסקים כדעת בעל הטורים
באופן כללי, עדיין צריך, להאכילו, להשקותו כו' וכו'
אם האב מכה את בנו שלא לצורך חינוך, בזה נחלקו הפוסקים. הרמב"ם סובר שגם אב שלא מתנהג כראוי לפי התורה צריך לכבד אותו. אבל בעל הטורים כתב, שאין הבן צריך לכבד את אביו אם הוא עובר על דברי תורה. למעשה, הספרדים הולכים בשיטת הרמב"ם, והאשכנזים פוסקים כדעת בעל הטורים
באופן כללי, עדיין צריך, להאכילו, להשקותו כו' וכו'
עד היכן מוראם? היה הבן יושב בראש הקהל ובאו אביו ואמו וקרעו בגדיו והכוהו וירקו בפניו...לא יכלים אותם אלא ישתוק ויירא מן מלך מלכי המלכים שכך ציווהו.
אז כן.
אז כן.
כן
כן, יש לזכור שלפי התנ"ך חובה על האב להכות את בנו מדין חינוך, "חושך שבטו שונא בנו", ופסוקים נוספים במשלי.
יש אפילו דיון בגמרא, אם אינני טועה, על דין של אב שהרג בשגגה את בנו מתוך מלקות חינוך, והפסיקה שם היא שאינו גולה לעיר מקלט.
עם זאת, פוסקים מודרניים רבים אוסרים על הלקאת הבן, תוך הסבר שבעבר לא הייתה בהלקאה קורטוב של השפלה, ומכיוון שכך אסרו.
יש אפילו דיון בגמרא, אם אינני טועה, על דין של אב שהרג בשגגה את בנו מתוך מלקות חינוך, והפסיקה שם היא שאינו גולה לעיר מקלט.
עם זאת, פוסקים מודרניים רבים אוסרים על הלקאת הבן, תוך הסבר שבעבר לא הייתה בהלקאה קורטוב של השפלה, ומכיוון שכך אסרו.
כן,
אבל יש הבדל בין כבוד שזה חשוב
לבין להגן על עצמך ושמור על עצמך מאלימות.
אני לא אקלל אותו אבל כן אפנה לרווחה או משהו אם זה היה המקרה.
אבל יש הבדל בין כבוד שזה חשוב
לבין להגן על עצמך ושמור על עצמך מאלימות.
אני לא אקלל אותו אבל כן אפנה לרווחה או משהו אם זה היה המקרה.
שואל השאלה:
לא הבנתי
אם יש ילד שאבא שלו מכה אותו באופן עיקבי
אתם עדיין חושבים שהילד צריך להשאר בקשר עם אבא שלו ולספוג את המכות ולא לנתק קשר?
לא הבנתי
אם יש ילד שאבא שלו מכה אותו באופן עיקבי
אתם עדיין חושבים שהילד צריך להשאר בקשר עם אבא שלו ולספוג את המכות ולא לנתק קשר?
אנונימית
^לא, אינני חושב כך, אך זו עמדת התנ"ך והיהדות.
^^ לא, רק לפי התנ"ך
לא.
שוב,
יש הבדל בין כבוד להגנה עצמית
אני אנתק קשר ואתנתק ממנו כדי להגן על עצמי
אבל לא אקלל אותו או אתחצף אליו שזה חוסר כבוד.
שוב,
יש הבדל בין כבוד להגנה עצמית
אני אנתק קשר ואתנתק ממנו כדי להגן על עצמי
אבל לא אקלל אותו או אתחצף אליו שזה חוסר כבוד.
את שואלת מה אני חושבת? כי התשובה לא קשורה.
שאלת על פי היהדות.
שאלת על פי היהדות.
תלוי סיטואציה
אם זה הכאה של חינוך - כן (למרות שכיום ההוראה היא שלא להכות כי זה לא מדרכי החינוך כיום)
אם זה הכאה שהיא אכזרית - זה לא תקין
אם זה הכאה של חינוך - כן (למרות שכיום ההוראה היא שלא להכות כי זה לא מדרכי החינוך כיום)
אם זה הכאה שהיא אכזרית - זה לא תקין
מבחינה הלכתית (לא אזרחית-ממשלתית) אב אשר מכה את ילדו לצורך חינוך מקיים מצווה, בעוד שהילד עצמו צריך לקיים את מצוות המורא מפני ההורים (בנוסף למצוות הכיבוד) וזה בתנאי שהאב לא נתן מכת אוייב (או לדברי חז"ל, "רצועה קטנה"), מכאן לשאלתך, כן חייב לכבד את האב ולפחד ממנו אלא אם כן גרם נזק גופני שאז הוא אב רשע. מבחינה אזרחית, בישראל חל איסור מוחלט לתת עונשים גופניים או משפילים לילד ואין שום הגנה חוקית למי שעושה זאת, כולל לצרכי חינוך. דרך אגב, האמור רלוונטי גם לגבי דת האיסלם, וגם לגבי הנצרות. לפי כל 3 הדתות הגדולות, להורים מותר להכות לצורך חינוך. ברוב מדינות העולם מבחינה חוקית זה פלילי, אבל עדיין יש גם לא מעט מדינות מערביות ואסיתיות כאחד שזה כן חוקי, מפתיע שדווקא ב"מנהיגת העולם החופשי" ארה"ב זכות ההורים להכות לחינוך היא זכות חוקתית...(למרות שהורים שפויים לא פועלים ככה). בקנדה כתוב בחוק הפלילי שאסור להכות ילד אך ניתנה הגנה להורים לגבי שימוש בכוח לצורך חינוך. זה פחות או יותר העולם שלנו...
"אב רשע - אינו חייב בכבודו"
יש מחלוקות בנושא אבל אין טיפת היגיון בלכבד אדם מושחת ורע
יש מחלוקות בנושא אבל אין טיפת היגיון בלכבד אדם מושחת ורע
באותו הנושא: