זה שובניזים לחשוב שגברים יותר מצליחים מנשים ויותר שולטים בעולם?

לא כי זה נכון.

כן

זו עובדה אבל נכלל כשוביניזם כי בנות נפגעות מזה..

כן........... ראית פעם את ביונסה..?

שואל השאלה:
ראית פעם את ג'ון לנון? סטיבן שפילברג? ביל גייטס?

תעדכן אותי כשתהיה להם חצי מההשפעה של ביונסה והם לא ירביצו לנשים...

שואל השאלה:
את חושבת שלביונסה הייתה השפעה יותר מלג'ון לנון?????
עזבי שובניזים, איזה אמירה מביכה.

גברים סיסהטים ליטרלי ינסו למצוא כל הזדמנות לריב איתך באינטרנט וזה מדהים

שואל השאלה:
רגע את נותנת את הדעה שלך, אומרת משהו שגוי לדעתי ומצפה שלא אגיב? מה נסגר איתך.
גם גיבובי מילים באנגלית, מילים שלמדת בטיקטוק והנה, יש לך תשובה.
טוב ראיתי את הגיל שלך, הגיוני.

רגע אתה לא יודע מה זה סיסהט וחושב שהסיבה היחידה שאני מכירה מילים שאתה לא זה בגלל טיקטוק???
איזו אמירה מביכה....

לא זה פשוט עובדה

לא כי זה כרגע עובדה, מנסים לשנות את זה אבל כרגע זאת עובדה.

*עריכה*
לא הבנתי על מה המינוסים, אני פמיניסטית ואני עדיין מודעת למצב שגברים יותר מצליחים ולא כי הם פשוט גברים זה כי העולם עדיין לא מוכן לקבל את הרעיון של שיוויון לגמרי, מה לעשות שיש יותר גברים עשירים, יש יותר מנהיגים ויש יותר גברים עם המצאות יותר מהפכניות אז זה כן שם אותם בראש הטבלה אבל זה רק בגלל שדיכו את הנשים כל ההיסטוריה אז לנשים בכלל לא היה מקום בטבלה.(רציתי להסביר את הנקודה שלי אם זה לא היה מובן במשפט)

כרגע העובדה היא שאחן שוויון בין גברים לנשים, ושיש יותר מנהיגים ממנהיגות בעולם. לחשוב שהמצב הזה לא צריך להשתנות זה שוביניזם

זה עובדה

זה בעיקר נואשות להגיע לחמות

זה שוביניסטי כי זה לא נכון בהכרח. הרבה נשים מצליחות יפה מאוד בזכות עצמן, שכלן והמוסר שלהן. בעיני, נשים הן המין החזק, החכם והמוצלח באמת.

שוביניסטי זה לחשוב שרק גברים מגיעים להישגים כאלה, שנשים פחות טובות מהן.
וזה די שוביניסטי, כי לא רק גברים הגיעו ומגיעים להישגים כאלו.

לא. זו עובדה.
אבל זה שוביניזם לחשוב שנשים לא יכולות לעשות את זה כי הן נשים.

זה שקר מסריח ביותר
וואו בנים ובנות שווים ואם זה לא נכון אז מי שהכי שווה זה הבנות

^ אוי הקנאה

^^^אזהרה! פמיניסטית מוקצנת!

לא כי זה נקרא לחיות בהכחשה

אלה שהגיבו לתגובה שלי
חיימים שלי הדעת פח שלכם לא מעניית את פאק*יג אף אחד
אז סתמו, אוקי?

התשובה היא כן
דיי לנסות להגיע לחמות על שאלות שאתם כבר יודעים את התשובה להן

לא כי זה עובדה בשטח אין מה לעשות.
אבל נשים (וכל בן אדם) יכול להגיע להצלחה ולהגשים את חלומותיו

^^^ עצם זה שהגבת זה מראה שכן אכפת לך

אנשים מסכנים שחושבים שבנים יותר טובים מבנות
זאת גם עובדה בשטח
ומי קבע אותה?אני!
תודה לכם

מ(א)גניבה

את סוטרת את עצמך. אמרת שנשים וגברים שווים ולאחר מכן אמרת שנשים יותר שוות מה שמעיד על שוביניסטיות.
שוביניסטיות = חוסר שוויון לאו דווקא נגד המין הנשי.

זה לא שוביניסטי כי זה נכון שהאנשים ששולטים בעולם הם גברים, מה שכן שוביניסטי זו הסיבה ללמה שזה ככה.

תפוזינה הנסיכה הלוחמת
לא שאני מסכים עם שואל השאלה, אבל את באמת חושבת שלביונסה משפיעה יותר מביל גייטס?
וסטיבן שפילברג וביל גייטס לא הכו נשים... ג'ון לנון כן

אזהרה! סטוקר לפניך!
זה לא מה שהתכוונתי אז אני אסביר את עצמי
התכוונתי שבנים ובנות שווים באותה מידה אבל אם זה לא נכון (ואני אומרת את זה כי הרבה אנשים חושבים שזה לא נכון) אז הבנות יותר שוות
זה מה שהתכוונתי
אני לגמרי בעד הבנות וזה אז אין סיכוי בעולם וגם בעד שלום לא הייתי אומרת שבנים יותר שווים מבנות

חד משמעית זה שוביניזם
אה ותהנה להשאר בתול לכל החיים חחח

מה זאת אומרת אם זה לא נכון? יש בדבריך סטירה.

כי בוא
אין באמת שיוויון
למרות שאני הכי בעד שיהיה

אז מה אם אין שוויון *כרגע*?
זה שיש לכן משהו שונה בין הרגליים אומר שאתן שוות יותר? וגם למה להכליל קבוצה של מעל 2 מיליארד אנשים? יש נשים שרצחו/אנסו ועשו דברים נוראיים ולעומת זאת יש גברים טהורי לב. ואת עדיין אומרת שהן יותר טובות רק על עצם היותן נשים?

מה נסגר?
הוא מדבר בעובדתיות.
גברים באמת יותר מצליחים בעולם בימינו, אבל זה משתנה.
למה אתם אומרים שזה לא נכון?

כן

ברני, האמירה שלי הייתה בדיחה ורפרנס לשיר של ביונסה. צר לי שההומור שלי עבר מעל לראש הפעם (אבל גם כאילו.. תנו קרדיט לביונסה, בחייאת)

כן ולא, על פי סטטיסטיקות זה לא שובניזם.
אבל לחשוב שמישהי לא יכולה להיות מצליחה כמו גבר אז כן.

תפוזינה הנסיכה הלוחמת
חחח לא הבנתי אז, מצטער שהרסתי את הפאנץ' :/

ומה?
ואין גברים שגם רצחן ואנסו?
אני לא אומרת שכל הבנות הן מלאך משמיים וגם אני לא
*אבל* אני בחיים לא יעז באמת לחשוב שגברים יותר טובים מבנות בשום דרך וצורה
אה ומה אם כל הגברים שחושבים את עצמם מלכים וחיים בסרט שמישהי תשרת אותם?
אני יודעת שיש גברים טהורי לב וכל מי שאני מכירה הוא כזה
ולא הכללתי נשמה
אולי לא ציינתי את זה אבל לא הכללתי

(אזהרה!סטוקר לפינך!)

זה לא שוביניזם לחשוב ככה, זה יכול לקרות עקב התבוססויות לא נכונות ומקורות מידע לא אמינים, אבל זה כן שוביניזם לחשוב שככה זה צריך להיות, ושזה קורה כי גברים פשוט מוצלחים יותר מנשים, אז כשאתה כבר באיזה שהוא מקום שמח על כך ורוצה שככה זה ישאר ויהיה, זה כבר שוביניזם.

זה לא שוביניזם
בואו, זה האמת.

גברים יותר מצליחים ושולטים בעולם בגלל שוביניזם

כן
דעה טיפשית

אחת המטרות המובהקות של הפמיניזם זה לשנות את זה
כי הסיבה שזה ככה זו אפליה וסטיגמות שנוצרו עם השנים
אבל כעקרון אין סיבה (חכמה) שזה יהיה ככה

זה להסתמך על עובדות. לדוגמא כמות הפוליטיקאים הגברים שגדולה יותר או ההתפלגות המגדרית של זוכי פרס נובל. אי אפשר אפילו להשוות. השאלה האם זה מוצדק היא עניין שונה לגמרי (למרות שזה כן), אבל עובדתית גברים יותר מצליחים בעולם ושולטים בן.

מה זו הצביעות הזה אתן מתלוננות שלגברים יש יותר מדי כוח וקל להם יותר להצליח אבל כשאנחנו אומרים את זה זה שוביניזם??? אוקיי סטיפס

לא כי זה עובדה
ושןביניזם זה לא משהו רע

בתור פמיניסטית אגיד את זה ככה:
סטטיסטית זה נכון מהסיבה הפשוטה שלנשים לא הייתה האפשרות לבטא את עצמן בכלל עד יחסית לא מזמן (אפילו שסטטיסטית נשים הוכחו כי הן בעלות אינטילגנטיה גבוהה יותר אם כבר מדברים על הצלחה).
אם אתה מאמין שככה זה צריך להישאר - אתה שוביניסט. אם אתה אומר את זה נטו כהצבת עובדה אבל אתה לא מאמין שהמצב הזה טוב והיית רוצה לשנות אותו - אתה לא שוביניסט.

למה אתם עושים מינוסים למי שאומר לו?
יחסית זה נכון רוב הגברים בעולם יותר מצליחים ויותר שולטים וישנם מדינות בלי זכויות לנשים אבל גם נשים יכולות להצליח ויש דברים שהנשים שולטות בהן

אני יודע שזה לא ממש קשור, אבל לג'ון לנון הייתה השפעה גדולה פי מליון מביונסה חייב להגיד.
בלי קשר למין של שניהם רק לפי ההשפעה שלהם על העולם, לנון עשה הרבה יותר

גברים יותר מצליחים מנשים כי גברים מקבלים משכורת יותר גבוהה
זה שגברים יותר מצליחים מנשים זאת עובדה שנגרמת משוביניזם

תלוי

תכלס זה נכון אבל כן זה שובינזם לחלוטין

זו אכן עובדה

אם אתה חושב שנשים לעולם לא יגיעו לאותה רמה ושגברים הכי טובים ושולטים בהכל, אז כן.

יש המון נשים מצליחות ומוכשרות בעולם.

זה דבר די ידוע,הסיבה לזה גם לא נובעת רק משובניזם אלא מזה שגברים יותר תחרותיים וגם יותר בקלות יכולים להיות כריזמטים נטו בגלל הקול והגובה שלהם.

עובדתית זה נכון, רוב האנשים העשירים בעולם הם גברים וההמצאות הכי חשובות הומצאו על ידי גברים, אבל גם נשים יכולות לעשות את זה, והמין לא קובע, ומקרי בלבד.

התשובה הראשונה היא התשובה האמיתית והנכונה. שאר התשובות, מבלי לקרוא אותן - או חוזרות על התשובה הראשונה או מיותרות.

לא

לא
מה לעשות חבוב אם אתה צודק אתה צודק
אין עוד אופציה!

כן, יש יגידו שזה נכון אבל זה ככה רק בגלל שלא נותנים לנשים מספיק תפקידים בגלל שאותם אנשים חושבים את האמירה שאתה הרגע אמרת. ברגע שתתנו לנשים יותר להיות בממשלה וכאלה דברים אתם תראו שאנחנו שוות לגברים כי אנחנן לא שונים סהכ האיבר מין שלנן שונה זה הכל אל תתלהבו מזה שלכם יש בולבול זה לא אומר שאתם יותר מנשים
כולם צריכים להיות שווים.

^דדפול
אותם גברים מצליחים באותם מדינות רק בגלל שלנשים במדינה הזאת אין זכויות. ברגע שלנשים יהיה זכויות הן יכולות להגיע להשגים שגם גברים משיגים אבל זה לא יכול לקרות כל עוד החברה שלנו תמשיך לחשוב שגברים יותר שווים מנשים

גולדה מאיר
תרזה קצי'נדמוטו (פעילה מובילה למען זכויות ילדים ונוער)
הארייט טאבמן (לוחמת חופש בתנועת ההתנגדות לעבדות)
פרידה קאלו (ציירת פורצת דרך פמיניסטית)
ביאטריקס פוטר (סופרת ומאיירת שהשפיעה על רחבי העולם)
קוקו שנאל
בילי הולידיי (אחת מזמרות הג'ז הכי גדולות של כל הזמנים)
מאיה אנג'לו (סופרת מוכרת ופעילת זכויות אזרח)
פלורנס נייטינגייל (מייסדת מקצוע הסיעוד המודרני)
הלן קלר
מארי קירי
חנה סנש
אנה פרנק
רוזלינד פרנקלין (גילתה את מבנה הדנא)
מרלין מונרו

כל אלו נשים שהשפיעו בצורה אדירה על העולם. (יש עוד המון כמובן)
אז כן, זה שוביניסטי.

^ויש פי עשרה גברים שהשפיעו. את לא יכולה לתת רשימה של כמה נשים בודדות מתוך מיליארדי נשים בלי בכלל להשוות אותם לגברים. זה לא עובד ככה. תסתכלי על ההתפלגויות של זוכי פרס נובל, של רשימת האנשים העשירים בעולם, של מנהיגי העולם והרשימה נמשכת
לנשים בעולם המערבי יש זכויות כבר מאה שנים וחופש תעסוקתי כבר חמישים שנים, והן עדיין לא מתקרבות להישגים של גברים. אפשר לתרץ את זה בפטריאריכיה או בשטויות דומות, אבל האמת הפשוטה היא שבעוד האישה הממוצעת תהיה חכמה מהגבר הממוצע, אם תקחי מקבוצה את האנשים הטובים ביותר בה (לדוגמא, עשרת הילדים עם הציונים הכי טובים בשכבה) רובם ככולם יהיו גברים.

^כוכב הצפון
שים לב שלכל קבוצה שהייתה כלפיה אפלייה - לא משנה כמה שנים עברו מאז שאיפשרו את זכות הביטוי לאותה הקבוצה, עדיין העולם אפילו לא קרוב לשיוויון מלא (קח לדוגמה את כהה העור באמריקה, וזאת רק דוגמה אחת ויש עוד המון)
אתה לא יכול להגיד "טוב קיבלתן כמה זכויות", להקציב לנו זמן ואז להגיד "טוב לא עבד לכן אתן לא מוצלחות", כמו שאמרתי לפני סה סטטיסטית גברים מוצלחים יותר אפילו שהאישה הממוצעת חכמה יותר, אבל זה בגלל בעיית חוסר השיוויון שעדיין אפילו לא נפתרה עד הסוף
לפי התשובות שלך בכל מני שאלות אפשר לראות בקלות שאתה סתם מנסה להיות שוביניסט

או שאולי יש סיבה לכך שבכל חברה, עתיקה או מודרנית, שהיה בה אי שוויון מגדרי הוא היה כזה שבו הגברים הם העליונים. אי אפשר לתרץ את זה בכוח. גם עם שכל מנצחים מלחמות ומשיגים מהפכות. ההסבר פשוט-המינים לא שווים. כמו שציינתי, הגבר הממוצע יהיה פחות חכם מהאישה הממוצעת, אבל הגברים החכמים ביותר יהיו ללא ספק חכמים יותר מהנשים.
אני לא מתיימר להיות פמניסט, אני שוביניסט ולא רואה בזה שום בעיה. אני מסתמך על עובדות ולא על הרעיון הטיפשי שאומר שכולנו שווים.

^כוכב הדרום
1. הגבר הכי חכם חכם יותר מאישה הממוצעת אבל לא בהכרח חכם יותר מהאישה החכמה ביותר
2. זה שלגבר הממוצע יש פיזית יותר כוח לא אומר שהוא זה שאמור לשלוט, האמירה הזאת אובסורדית. צריך שיוויון זכויות, לכל אחד מגיעה הזכות לשוויון הזדמנויות ופשוט אתה ילד ולא אישה וזה למה נוח לך יותר להגיד ש"גברים שולטים", כי זה בפשטות לטובתך.
3. זה בטבע של האדם לרצות תמיד להיות עליון יותר מכולם, אבל זה לא אומר שזה בסדר. למה אם אני סטרייטית אני לא מתיימרת להיות עליונה לקהילה הגאה? למה אם אני לבנה אני לא מתיימרת להיות עליונה לכהי עור? כי זה לא רלוונטי, אז לא רואה סיבה שגברים יראו את עצמם עליונים לנשים, מי שטוב יותר בתחום שבו הוא עוסק ינצח - לא אמורה להינתן פריווילגיה לשום מין, מה שלצערי קורה המון

אתה כרגע הגדרת שוביניזם, אז כן.
אגב, ניסיון יפה להגיע לחמות.

1. אז מה שאני אומר זה שרוב הסיכויים שהגבר יהיה החכם. מצאתי קישור שמסביר את זה נהדר. אמנם מפייסבוק אבל מקורות המידע אמינים ומצויינים שם.
https://www.facebook.com/amudraa/posts/207551199898587
את מבינה? בממוצע נשים חכמות יותר מגברים. אבל כשמסתכלים על מחוננים, אין מה להשוות. הדבר נכון גם לצד השני- אם כי בקצה זה נובע מכך גברים הם בעלי סיכויים גבוהים יותר להיות עם לקות שכלית. (זה קשור לכרומוזומים בעיקר)
2. ברור שזה לא אומר שהוא צריך לשלוט. אם זה היה נכון פילים היו שולטים בנו. גברים צריכים לשלוט בגלל שרוב המחוננים הם בנים. בסופו של דבר, החכמים שולטים בעולם.
3. כמובן שזה נכון, אבל אם לא היה לזה ביסוס מדעי לא הייתי מציין את זה. אני אדם של מדע ועובדות. אני יכול גם לומר שבתור ג'ינג'י מגיע לי לשלוט. האם יש לזה ביסוס? מן הסתם שלא. לעומת זאת, האם יש ביסוס ללמה אני רוצה שגברים ישלטו? כמו שהסברתי, כן.

1. אני מכירה את הטענות שאתה מביא, אבל הן עדיין לא מוכיחות את זה. (אם לא לקחו בחשבון את המעמד של הנבדקים - ובוא, יש לזה השפעה), וגם בחצי מהטעות (אם לא בכולן) לא לוקחים בחשבון את עצם העובדה שלנשים לא הייתה האפשרות בכלל להשפיע - לדוגמה כשמדובר בזוכי פרס הנובל. כשזה נוגע לאנשים מחוננים בטח ובטח שיש מה להשוות. לדעתי יש שיוויון אינטלקטואלי בין נשים מחוננות לגברים מחוננים, פשוט שוב - לנשים לא היה הרבה מקום לביטוי ועד היום אין שיוויון בדברים האלה ואנשים כמוך הם אלה שמורידים נשים.
2. שוב, לנשים יש את אותו הפואנציאל לשלוט. למה אמרתי משהו על כוח פיזי? כי לא נתנו להן ביטוי דווקא בעיקר בגלל שהאישה הממוצעת חלשה יותר מהגבר הממוצע אז הגבר הרגיש עליונות, אתה באמת חי בסרט שאם אישה הייתי חזקה כמו גבר דבר כזה היה קורה?
3. על כל "ביסוס" ללמה גברים צריכים לשלוט יש גם טענות מבוססות ללמה נשים צריכות לשלוט ויש עוד הרבה יותר טענות מבוססות ללמה צריך שיוויון. אתה סתם מחפש תירוצים כי שוב - נוח לך עם המצב כי אתה ילד ולא אישה.
בכל מקרה ריב חסר פואנטה, לא מחפשת לשנות את הדעה שלך ואתה גם לא תשנה את שלי. תהנה עם הדעות החשוכות שלך עד שהקארמה תפתח לך את העיניים

ובכללי - אני מאמינה באינדיבידואליות
למה לעזאזל מין שלם צריך לקבל פריווילגיה? שכל אחד יקבל פריווילגיה על סמך הנתונים שלו. אם אני חכמה יותר אז שזה יתן לי יתרון אישי, ואם גבר חכם יותר אז שזה יתן לו יתרון אישי. לנסות לתת פריווילגיה למין שלם זה סתם סיבה לחפש למה להיות עליון.

1. תירוצים, תירוצים ותירוצים. אייקיו הוא מולד. מן הסתם שבניסוי שכולל אלפי אנשים כמו זה, לוקחים אותם ממקומות שונים וממעמדים שונים. זה לא מחקר של תלמידי תיכון.
2. אז למה הן לא שלטו? שוב, מלחמה לא מנצחים רק בכוח. תסתכלי על מלחמות ישראל, רבים מול מעטים, חזקים מול חלשים- ובכל זאת ניצחנו, או לא לפחות לא הפסדנו, בכל מלחמה בזכות אסטרטגיה וטכנולוגיות מפותחות. דוגמא נהדרת לזה שלא תמיד החזק מנצח היא הקולוניאליזם האפריקני שחורים, ביולוגית, חזקים יותר. ובכל זאת, רובה אחד לאדם לבן והוא נהיה חזק כמו עשרה שחורים עם חניתות.
3. הטענות נובעות רק ממקום רגשי. אין תועלת אמיתית לשוויון, מלבד התחושה של הנשים. אני מעדיף שיהיה טוב לחצי מהאוכלוסיה, ושלכל האוכלוסייה לא יהיה נורא. כי, בואו נודה בזה, אישה לא יכולה לנהל מדינה כמו ישראל. אני לא מחפש לשנות שום דעה, אני רק מוכיח שאני צודק עם עובדות בזמן שאת מפזרת טענות טפשיות.

1. בדיוק כמו שאתה אומר שאני מתרצת, אתה בפועל עושה את זה גם. תקרא את מה ששלחת עוד פעם ותראה שהם לא אמרו כלום על לבדוק שכבות שונות בנפרד. ואם אתה לא יודע, בשביל שניסוי יהיה אמין רק משתנה אחד צריך להיות שונה.
2. מניחה שלא למדת על מלחמת העצמאות, כי היו מתיים סיבות שהן לא אינטילגנטציה ללמה ניצחו - לדוגמה זלזול מהצד השני. בקולוניאליזם האפריקני גם אין מה להשוות. אתה אשכרה משווה כוח של אדם למישהו שבא עם ניסיון לכבוש? אתה מבין שהאדם הלבן ניצח כי הוא בא חמוש ועם אסטרטגיה? עובדתית המדינות האירופאיות היו מפותחות יותר אז הייתה לכן האפשרות לכבוש.
3. כל אחד יכול לשלוט על המדינה אם הוא אינטילגנט מספיק, אז שוב כמו שאמרתי, צריך להסתכל על כל אדם בצורה א י נ ד ו ו י ד ו א ל י ת. ורצון לשיוויון מגיע לא רק מאינטרס ריגשי, למה לעזאזל אני צריכה לסבול מחוסר שיוויון וזלזול כלפי רק כי אני אישה אם בפועל אני חכמה יותר מהממוצע? בפשטות, אני רוצה לממש את הפוטנציאל המלא *שלי*, לא את הפוטנציאל שהחברה מכתיבה לי, ובשביל זה אני צריכה שיוויון. שוב, זה למה אני מאמינה באינדיבידואליות, רק בצורה הזאת כל אדם יקבל את מה שבאמת מגיע לו. לא רוצה שאנשים כמוך יסתכלו עלי מלמעלה אפילו שבפועל יש סיכוי טוב מאוד שאני אינטילגנטית בהרבה מאנשים כאלה.

בקיצור, שמע
הדיון הזה לא מוביל לשום מקום ולי יש דברים טובים יותר לעשות, ביי

את משתמשת באד הומינם וכמו שאת אומרת שהוא שוביניסט רק בגלל שהוא בן אפשר לומר שאת פמיניסטית כי את בת.

^חאלם
חחח זאת השטות הכי גדולה שרשמו פה
אני אומרת שהוא שוביניסט כי:
1. אמירות קודמות שלו ולא רק בשאלה הזאת
2. הוא אשכרה הודה בזה, אפילו בשאלה הזאת
3. זה ממש מטומטם להגיד, יש נשים שוביניסטיות וגברים פמיניסטים

לא לא, את אומרת "הוא שוביניסט כי הוא בן"
לא אמרתי שאת קוראת לו "שוביניסט" רק כי הוא בן.

"""לכל אחד מגיעה הזכות לשוויון הזדמנויות ופשוט אתה ילד ולא אישה וזה למה נוח לך יותר להגיד ש"גברים שולטים", כי זה בפשטות לטובתך."""

הוא אמר שהוא שוביניסט, והמון דברים שהוא אמר גרמו לי להניח שהוא שוביניסט כי קל לו יותר להיות שוביניסט
והוא אמר המון דברים שהצביעו לזה וגם עשה את זה די ברור בשאלות אחרות
אם זה לא נכון, מצטערת על הקפיצה למסקנות, אבל דוגרי - אני מאמינה זאת אחת מהסיבות.
דיי לקחת כל מילה שאני אומרת ולנסות לריב עליה, זה חסר פואנטה
איך אנשים אוהבים לעשות את זה כשנגמרות להם הטענות
בכל מקרה גם איתך אני מפסיקה לריב פה כי אין לזה פואנטה

לא נתפסתי על מילה נתפסתי על פסקה... האמת זה פחות טענה, יש לי הרגל לכתוב על אנשים בעיות בטיעונים או דברים שאני חושב שהם לא בסדר. אולי זה מטומטם אף פעם לא חשבתי על זה.