16 תשובות
חחח, אתה יכול לנסות אבל לא ישימו עליך.
מה נשמה אין לי מושג מה את אומרת
100 אחוז
לא אעשה את זה, כי אני לא אוכפת החוק.
מאותה סיבה גם לא אומר למישהי להוריד חצאית, כי אני לא ה'.
לדעת את מקומי.
מאותה סיבה גם לא אומר למישהי להוריד חצאית, כי אני לא ה'.
לדעת את מקומי.
השוטרים באים לעשות סדר לא אכפת להם מאהבה, אם אתה שוטר אז תעשה סדר עדיף לא בעוינות אבל אם אין ברירה אז אני מניח שזה בסדר.
כע אחינו,אפשר
כן. אנחנו צריכים כחברה להשתמש בהתניה אופרנטית.
שואל השאלה:
rock star, אם מלך העולם קבע "הוֹכֵחַ תּוֹכִיחַ אֶת עֲמִיתֶךָ וְלֹא תִשָּׂא עָלָיו חֵטְא" (ויקרא יט, יז) - אז זה כן מקומך להוכיח את החוטאים, כי מצוה הזאת מתייחסת לכל יהודי, ולא רק לשוטרים או משהו כזה...
rock star, אם מלך העולם קבע "הוֹכֵחַ תּוֹכִיחַ אֶת עֲמִיתֶךָ וְלֹא תִשָּׂא עָלָיו חֵטְא" (ויקרא יט, יז) - אז זה כן מקומך להוכיח את החוטאים, כי מצוה הזאת מתייחסת לכל יהודי, ולא רק לשוטרים או משהו כזה...
הבעיה מתחילה בנקודה שאם אותו האדם שחצה באדום מבחירה חופשית נדרס, האחריות תיפול גם על הנהג הדורס. לכן אנשים צריכים לקחת אחריות על החיים שלהם. המצפון ויותר גרוע, הגורל והתדמית של הנהגים תלוי בשלמות של עוברי הדרך האחרים. לכן לכל עובר דרך יש את האחריות הכבדה על שלומו, גם כדי לא לפגוע באחר.
בנוסף, הטיעון המנצח - פיקוח נפש קודם לכל. בקיצור תעירי לחוצים באדום. תמיד.
בנוסף, הטיעון המנצח - פיקוח נפש קודם לכל. בקיצור תעירי לחוצים באדום. תמיד.
אני די בטוחה שהיא הייתה מודעת להלכה, הוא פשוט היה צריך לעבור הלאה ולא לפנות אליה.
שואל השאלה:
anne, לא תמיד צריך להימנע מלהוכיח, גם אם אתה ידוע שהוא לא יקשיב לך, כגון על משהו שהוא מפרוש בתורה, וזה לא קשור לרוב. את פשוט באת לבל בדורנו את מצות התוכחה.
ראי מה פסק הרמ"א:
"ודווקא שאינו מפורש בתורה, אף על פי שהוא דאורייתא. אבל אם מפורש בתורה, מוחין בידם (ר"ן פ"ד דביצה והרא"ש בשם העיטור). ואם יודע שאין דבריו נשמעין, לא יאמר ברבים להוכיחן, רק פעם אחת, אבל לא ירבה בתוכחות, מאחר שיודע שלא ישמעו אליו. אבל ביחיד, חייב להוכיחו עד שיכנו או יקללנו (ר"ן סוף פרק הבא על יבמתו)" (אורח חיים, סימן תרח, סעיף ב, הגה).
anne, לא תמיד צריך להימנע מלהוכיח, גם אם אתה ידוע שהוא לא יקשיב לך, כגון על משהו שהוא מפרוש בתורה, וזה לא קשור לרוב. את פשוט באת לבל בדורנו את מצות התוכחה.
ראי מה פסק הרמ"א:
"ודווקא שאינו מפורש בתורה, אף על פי שהוא דאורייתא. אבל אם מפורש בתורה, מוחין בידם (ר"ן פ"ד דביצה והרא"ש בשם העיטור). ואם יודע שאין דבריו נשמעין, לא יאמר ברבים להוכיחן, רק פעם אחת, אבל לא ירבה בתוכחות, מאחר שיודע שלא ישמעו אליו. אבל ביחיד, חייב להוכיחו עד שיכנו או יקללנו (ר"ן סוף פרק הבא על יבמתו)" (אורח חיים, סימן תרח, סעיף ב, הגה).
מה שמשנה הוא איך אתה מעיר. אם אתה מעיר לאדם שעומד לחצות באדם ולהסתכן ע"י צעקות וכד', אז אמנם הפעם הוא עצר, אך הוא רק ישנא אנשים כמותך שמביישים אותו ולהבא הוא יצעק חזרה או יותר גרוע, יחצה. ומי יודע אם לא אתה זה שגרמת לו לחצות באדום פעם אחר פעם בבושה שגרמת לו, או בכך שהראית לו שאמנם אתה על הנייר מוסרי וחוצה רק ע"פ החוק, אך בפועל זה מוסר ריק ומשולל. ונמצא שהרסת לו, והרחקת בו, ופגעת בו, "כי תבואו לראות פני מי בקש זאת מידיכם לרמוס חצרי?.. חדשיכם ומועדיכם שנאה נפשי.. חדלו הרע למדו היטב דרשו משפט" (ישעיהו א, יב, יד, טז-יז). אולי אתה חושב שאתה עושה לו טוב בכך שאתה צועק ומעיר לו באיומים וכיוצא בכך, אבל בפועל אתה רק מזיק לו.
השוטרים - זה תפקידם. המדינה ממנה אנשים מוסמכים לכך, שהם אומרים ומביאים את החוק לשאר האנשים: "שִׁמְעוּ שָׁמַיִם וְהַאֲזִינִי אֶרֶץ, כִּי יְהוָה דִּבֵּר". לא כל מי שרוצה בא ומוכיח, רק אלו שמונו ע"י המדינה להורות את החוק לאנשים. אלאנשים שהם לא חלק מהשוטרים שמונו ע"י המדינה אסור באופן מוחלט לקחת את החוק לידיים, ולבצע את תפקיד השוטרים; אחרת הם, אפשר לומר, שוטרי שקר שיש לכלוא ולהרחיק.
חשוב לציין: אם תעיר לו בשקט, בנחת, וברוגע, סביר שאותו אדם כבר ישתדל פחות לחצות באדום.
השוטרים - זה תפקידם. המדינה ממנה אנשים מוסמכים לכך, שהם אומרים ומביאים את החוק לשאר האנשים: "שִׁמְעוּ שָׁמַיִם וְהַאֲזִינִי אֶרֶץ, כִּי יְהוָה דִּבֵּר". לא כל מי שרוצה בא ומוכיח, רק אלו שמונו ע"י המדינה להורות את החוק לאנשים. אלאנשים שהם לא חלק מהשוטרים שמונו ע"י המדינה אסור באופן מוחלט לקחת את החוק לידיים, ולבצע את תפקיד השוטרים; אחרת הם, אפשר לומר, שוטרי שקר שיש לכלוא ולהרחיק.
חשוב לציין: אם תעיר לו בשקט, בנחת, וברוגע, סביר שאותו אדם כבר ישתדל פחות לחצות באדום.
שואל השאלה:
rock star, אם היית מודעת - סיבה טובה הלעיר לה, גם שהיא לא תשמע (מהסביה שהברתי בתגותי הקודמת על פי מה שפסק הרמ"א).
דווקא אם החוטא הוא שוגג, ויודעים שהוא לא ישמע - אומרים " מוטב שיהי שוגגן, ולא יהיו מזידין" (ביצה ל ע"ב), אבל אם הם בכל מקרה מזידים, ולא שוגגים - אז לא שייך הטעם הזה.
rock star, אם היית מודעת - סיבה טובה הלעיר לה, גם שהיא לא תשמע (מהסביה שהברתי בתגותי הקודמת על פי מה שפסק הרמ"א).
דווקא אם החוטא הוא שוגג, ויודעים שהוא לא ישמע - אומרים " מוטב שיהי שוגגן, ולא יהיו מזידין" (ביצה ל ע"ב), אבל אם הם בכל מקרה מזידים, ולא שוגגים - אז לא שייך הטעם הזה.
שואל השאלה:
rock star, ראי משנה ברורה בסימן מדבר על זה (תרח).
יש מקרים שזה מותר (במקרה שהוא חוטא כרגע מול רבים):
"(י) חייב להוכיחו בעבירה שבסתר, יוכיחנו בסתר; ובעבירה שבגלוי, יוכיחנו מיד, שלא יתחלל שם שמים" (משנה ברורה, סימן תרח, סעיף קטן י).
rock star, ראי משנה ברורה בסימן מדבר על זה (תרח).
יש מקרים שזה מותר (במקרה שהוא חוטא כרגע מול רבים):
"(י) חייב להוכיחו בעבירה שבסתר, יוכיחנו בסתר; ובעבירה שבגלוי, יוכיחנו מיד, שלא יתחלל שם שמים" (משנה ברורה, סימן תרח, סעיף קטן י).
אסור להוכיח אדם אם אתה יודע שהוא לא יקשיב לך, רוב האנשים לא יקשיבו לך אז אל תוכיח
מצד שני, לא תלבין פני חברך ברבים.