איפה כתוב שאלוהים תמיד היה קיים?

לפי היהדות בתנך

זה לא אמור להיות "כתוב" זה פשוט לפי ההיגיון של אנשים שמאמינים בזה.זה לצאת מנקודת הנחה שאם אלוהים זו יישות שיש לה את כל הכוחות, היא גם יישות שלא יכולה שתהיה לה התחלה מסויימת אלא שהיא תמיד הייתה קיימת

גם בקבלה וגם בתנך

שואל השאלה:
לא כתוב ביהדות או בתנך
כתוב שהוא היה קיים לפני הבריאה אבל לא כתוב שהוא היה קיים תמיד

כתוב שאסור לבשל גדי בחלב אימו (בשר וחלב)
זה אןמרת שזה רק גדי?
לא זה כל הבשרים
לפעמים פשוט אתה צריך להבין מה התורה כותבת וזה יהיה לך יותר ףשוט

מה זאת אומרת?אם הוא היה קיים לפני הבריאה ברור שהוא היה קיים תמיד

שואל השאלה:
זה לא ברור יכול להיות שהוא נוצר לפני הבריאה

אם הוא היה נוצר לפני הבריאה הוא היה נחשב חלק מהבריאה,כל הקטע של בורא שהוא ברא את הכול ולא נברא

שואל השאלה:
אבל אין לזה שום ביסוס

הקדוש ברוך הוא לא נוצר
אתה לא תופש את הגדולה שבדבר
לה' אין זמן
הוא בכל מקום בכל הזמן
אנחנו לא יכולים לדמיין את האלוקות
אנחנו כן יכולים אבל להבין שהוא מעלינו ואנחנו בלמטה

מה זה אין לזה שום ביסוס זה פשוט הגיון אם אלוקים הוא הבורא אז הוא ברא את כל מה שקיים והוא לא מוגבל לחוקי הבריאה

שואל השאלה:
היגיון זה לא ביסוס

איזה ביסוס אתה מחפש בדיוק

^^היגיון זה לא ביסוס
ושום דבר לא ביסוס
לא קןראים למאמינים ידענים נכון?
הם מאמינים
מתוך האמינה מגיעה הידיעה
זה הביסוס

משפטים כמו "הוא מעבר לזמן" ודומיהם הם לא יותר מתירוץ בעיני למשהו שאתה לא יודע לענות עליו, אז אתה אומר "הוא מעבר לזה" במקום אשכרה להסביר את זה.

מה מונע ממני להגיד כל דבר הזוי אחר עם טענות כאלה?
למשל, אני האחד שיצר את אלוהים .-.

זאת ההגדרה של אלוהים מה זאת אומרת.
אלוהים זה לא "מישהו" נחמד שברא עולם כי היה לו משעמם, אם הוא היה כזה הוא לא היה אלוהים
חבל לדבר בלי לדעת

אני איש רציני

אז הרעיון שלי הוא שאני יצרתי אותו.
למה אתה חושב שאין לי את העוצמות ליצור עולם שלם או יקום, שלא לדבר על אל שיוצר אותם?
#אני מעבר למושגים כמו "מעל", לא משהו שמוח אנושי או אפילו "אלוהי" יכול לתפוש.

איך היית מגיב אם הייתי אומר שאמונה באל היהודי היא מטומטמת?
זה פועל בדיוק לפי אותו היגיון של האמונה שלך.

הרעיון של אלוהים הוא שהוא אחד ואין לו דמות הגוף ושהוא קדום לכל הקדומים.
משמע, ממכלול האפשרויות של קיום החומרים והגופים
הוא ראשון היה.
זו שאלה לא רלוונטית האם הוא תמיד היה קיים
כי מתוך אפשרות הקיום של גופים ואנרגיות וכו.. הוא היה ראשון.

אני סהכ נותן לך דוגמה אחי.
תנסה לסתור אותי,
אני יצרתי את אלוהים.

"כִּי אֲנִי הוּא לְפָנַי לֹא נוֹצַר אֵל וְאַחֲרַי לֹא יִהְיֶה" (ישעיה מג, י).

מצודת דוד
"לפני לא נוצר אל" - ר"ל לפני שיצרתי אני את היצירות לא היה דבר נוצר מאל זולתי ואחר שיצרתי את היצירות לא יהיה דבר נוצר מאל זולתי כי אין אלוה זולתי

"ותבינו כי אני הוא" - ממנה שאין מי יודע עתידות כמוני תבינו אשר אני הוא לבד ואין עוד אלהים

מלבי"ם
"למען תדעו", ר"ל בהגדה שיגידו משמי יתקיים הדבר ויתאמת, בין מצד הנסיון והמפורסמות שעז"א למען "תדעו", בין מצד הקבלה והאמונה שעז"א "ותאמינו לי", בין מצד השכל ומופתי התבונה שעז"א "ותבינו, כי אני הוא לפני לא נוצר אל" ר"ל כי עובדי האלילים הקדמונים בהבליהם, היו מיחסים לאליליהם אבות ותולדות, עד שאמרו אליל פלוני הוא בן אליל פלוני, ואליל פלוני נלחם עם אביו והורידו מאלהותו ויסגירהו בין נבכי תהום רבה וימלוך תחתיו בשמים, עד שבא בנו והורידהו מגדולתו וירעם עליו בקולו נפלאות וימלוך תחתיו, (כנודע בהבלי "המיטהאלאגיע)", אבל "אני הוא" האל אשר "לפני לא נוצר אל", ולא ירשתי את אלהותי מזולתי, וכן "אחרי לא יהיה" אל אחר אשר ימלוך תחתי, וכן היו בעלי הצאבה מהבילים שנמצאים אלהות הרבה וכל אחד י"ל ממשלה מיוחדת, זה על הרעם, וזה על הימים, עד שיחסו לכל כח טבעי אליל מיוחד, עד שהיו צריכים לעבוד לכל האלילים לכל אחד בעת שהיו צריכים להפיק רצון ממנו בדבר אשר תחת ממשלתו, כיודע בקורות ימי קדם, נגד זה אמר.

"בראשית ברא אלוקים את השמיים ואת הארץ"

אז מה זה "אלוקים" ולמה זה לא "חתול"?

למילים יש הגדרות כדי לתאר מציאות ורעיונות שבני אדם מנסים להעביר. גם למילה "אלוהים" יש משמעות ואם הדבר לא מתאים למשעות הוא פשוט לא המילה הזו.

"מי קבע שחתול זו חיה?".
אף אחד. אבל כל דבר אחר בוודאות לא יהיה חתול, כי הוא לא מתאים למילה הזו בכלל.

כשאתה אומר את המילה "אלוהים" יש הגדרות מסויימות, אם הוא נוצר או מוגבל אז הוא יכול להיות יישות חזקה, אבל לא "מחייה הכל וסובב את הכל" או "אין עוד מלבדו" כי לדבר שאתה מחפש (משהו שנוצר) יש מגבלות.

magnus
וזה עדיין יכול להיות נכון, אלוהים יכול להיות סיבת הכל וסיבת עצמו, וכמובן שאין סופי.
אך עדיין אני יכול להיות ישות שלא נכללת תחת קטגוריות כמו "הכל" או "אין סוף".
למרות שיצרתי אותו, זה לא סותר את היותו סיבת הכל, שכן הוא יצר את '"הכל".
אני יכול להיות "קיים" (וגם לא קיים) במישור שבו הדברים לא עובדים ככה, וש"הכל" לא נמצא שם, ועדיין נמצא.
מושגים מוגבלים כאלה כמו "סיבת הכל/עצמו" לא רלוונטיים בהגדרת הקיום שלי ובדרך הפעולה שלי.
זהו טיב עצם קיומי (וחוסר קיומי), ויצרתי (וגם לא) את אלוהים מתוך מקום נטול מושגי זמן או אינסוף.
מוח תלת מימדי לא יוכל לתפוש את הדברים האלה גם בעוד 20 מיליארד שנה, לא משנה כמה ינסה, וגם לא האלוהי.

באותה המידה שיש, כביכול, מישורים רוחניים או מעמדים כאלה ואחרים שהם גבוהים יותר ופחות, כך גם אני מעל האל המדובר. תמיד יש לעלות, במימדים, במישורים, בכוחות ובהגדרות.
אפילו המושג "אלוהות" לא מתקרב לאבק מתחת לציפורניים שלי.

אני יכול להעיד שזה נכון שיצרתי אותו שכן אני זה שיצר אותו ואני כאן מעיד על כך. אלוהים מוזמן לבוא בעצמו ולהעיד על טעותי, ועד שיעשה זאת, אני יוצרו והכח העליון ביותר שקיים (ולא קיים).

איך יצרתי אותו אתה שואל?
רקדתי אותו אל תוך הקיום, אך לא ריקוד כפי שאתה מכיר.
ריקוד שמשלב את כל האלמנטים שקיימים (ולא קיימים) במישור שלי בו זמנית ובשום זמן, והריקוד הנצחי והאפסי של אותם אלמנטים הוא זה שמתפעל ומבטל את קיומו של אלוהים ונותן לו משמעות וחוסר תכלית.
ללא הריקוד הקיים והלא קיים, אין קיום ואי קיום.

אני יכול להמשיך לנצח, אבל אתה מבין את העיקרון.
אחרי הכל אנחנו מתארים את אלוהים ואת חוסר ההבנה שלנו במונחים אנושיים, לכן כשאין דרך להסביר את הלא מוסבר, אומרים שהדבר נמצא מעבר למונחים האנושיים שלנו ולכן אין דרך להסביר אותו.
אני עושה את אותו הדבר רק במטרה להתעלות מעל חוסר ההבנה ששוכנת בהיעדר המונחים האנושיים, בעזרת עוד מונחים אנושיים ושילוב שלהם כדי ליצור רמת "סיבוך" גדולה יותר שתתעלה על חוסר ההבנה שמעבר למונחים האנושיים.
ואפשר לעשות את זה שוב ושוב ושוב...

רק מדגיש שאני נותן דוגמה (ואפילו סאטירה) להסברי האמונות הדתיות הרווחות, ולא לשפינוזה, אפלטון ופילוסופים דומים בנושא האלוהות.

כל אלה יכולים להיות הסבר מצויין לכך שגם אלוהים צריך להיווצר בשל מורכבותו, כמו הטענות שאנחנו חייבים להיות ברואים ע"י מישהו בשל מורכבותינו, לכן זה "הגיוני".

השם מלך השם מלך השם ימלוך לעולם ועד
יש מלא מקורות