אני לא מאמינה באלוהים ואני לא רוצה לצום

תסבירי להם שזו זכותך לא לצום ולא להאמין הם צריכים לקבל את זה...תנסי בכל זאת ללכת למיטבח ותגידי להם שהחלטת בסוף לא לצום

תגידי להם שאת לא צמה

תגידי להם שזכותך לא לצום ושזכותך המלאה לאכול מה שבא לך

רוצי למטבח קחי שקית קורנפלקס ותברחי.
אני די בטוח שאסור לא לתת לילדים לאכול

זכותך לאכול
תסבירי להם ואם הם לא יבינו זאת בעיה שלהם

זה לא אם הם לא יבינו זאת בעיה שלהם, יש אמנת זכויות הילד אסור להורים למנוע מילד לאכול (מותר להם לא להסכים מילקי אבל אסור להם למנוע מילד לאכול)

יש לך בחירה חופשית אבל מאוד מומלץ לצום

תלכי לקנות אוכל ותגידי שאת הולכת לחברה

מדוע את לא מאמינה?

מדוע אתה מאמין?


(הבנתי ששאלת את זה כדי לשלוח הוכחות אז אני עוזר לך)

חחח לא
אני באמת מתעניין.

ההורים לך צודקים, אז אין לי פתרון בשבילך.

אנחנחנו יודעים למה אנחנו צמים, כי אבותינו ראו מה הפסידו בחורןב בית המקדש וראו את סילוק השכינה. זה לא נורמלי לחשוב שהם המציאו את זה.

זה לחלוטין נורמלי לחשוב שהם המציאו את זה בדיוק באותה מידה שאם אני אבוא לחמישה אנשים אקראיים ואבקש מהם לתאר לי איך חייזר נראה כולם יתארו משהו דומה למרות שבבירור אף אחד מהם לא ראה חייזר בחיים שלו

^ יש הבהדל בין לבקש לתאר משהו דמיוני - לבין לבכות על משהו שראו, ולא חמשיה אנשים, אלא כל העם.

אולי שאולי ביקשו מניצולי שואה לתאר את את הזעוות שעשו להם שם בשביל שיהיה במה להאשים את העם הרגמני, למרות שזה לא אומר שניצולי שאוה באמת עברו את מה שהם מספרים לנו?

האם היו אנשים בשואה? כן. גם אנשים שלא היו שם יכולים לספר לך מה היה (טייסים נגיד) ויש הוכחות ארכיולוגיות בסיסיות בניגוד למעמד הר סיני שאין משם שום הוכחה ארכיולוגית.
כל מי שטוען שהוא ראה חייזר יתאר לך אותם בצורה דומה וכל אחד שהיה בשואה יתאר סיפור שונה

היו אנשים בשואה? איך אתה יודע? אתה היית שם? או שאתה פשוט מאמין לאלה שמספרים לאלה שהיו? אז אנחנו מאמינים למה שאבותינו של כולנו העביו לנו?

הוכחות ארכיאולוגיות לשואה לא מוכיוחות השמדה המונית ולא תוכנית כזאת, מכחישי שואה טעונים שאלה היו מחנות ריכוז ולא מחנות השמדה.

עזוב שמי שרוצה להכחיש - יכול לטעון שאחרי לחמת עולם השנייה בנו את כל זה.

תאכלי זכותך

שמוליק שמעת על הר כרכור?

^^ אז לדעות ממקור ראשון אתה מאמין, אבל לא תמיד, כמו שאמרת לגבי חייזרים. לרמות שזאת לא עדות, אלא תיארו למה שאתה ביקשת. אם הזמן, לא תהיה לשואה עדות ממקור ראשון, כמו שאין לממעד הר סיני, למרות שהיו (אחרי לא היו את שנהיים מהדור הבא וכו').

ואגב, יש טענה נגד אמיתות היומן כי יש שם קטעים שנכתבו בעט כדורי שהומצא רק בשבנות ה--50, אבל יש על זה תשובה.

ולגבי תאי גזים הטענה שהמטרה היא חיטוי נגד חיידקים וטיפוסי שהיו במחנות, לא השמדת היהודים.

הזה שאיזה אחד מאמין שהוא הר סיני?

לא נראה לך מוזר שיש ציורים של סיפורים מהתורה על אבנים בהר הזה?

לא במיוחד כמו שלא נראה לי מוזר שבמערות של האדם הקדמון יש ציורים של אלים..

וגם התורה לרוב בעד פשטות אם כתוב משהו במפורש הוא נשאר אותו דבר
הר סיני= הר סיני
גמל= גמל
עם ישראל= עם ישראל
אין פה מקום להתפלפלות ולהגיד שהכוונה בעם ישראל היו אלה שהאמינו בישו ושגמל הוא לא גמל ולכן התורה טעתה ויש עוד מעלה גרה בדיוק מאותה סיבה שאין סיבה להאמין שהר סיני הוא לא הר סיני

דווקא בהר באיזור סיני יש ציורים של סיפורים מהתורה? חח צירוף מקרים?

למה צירוף מקרים? כמו שאנשים שהאמינו באלים מסוימים ציירו את הסיפורים שלהם במערות שלהם ככה גם מי שהאמין בזה וגר שם צייר אין עם זה שום בעיה

אבותינו היו בהר סיני וציירו את סיפורי המקרא שם על האבנים.. כן.
הגיוני כי לפי תיארוך פחמן 14 זה בדיוק בזמן יציאת מצרים.

הרוב בכלל לא מסכימים שזה היה הר סיני.
אין טעם להגיד על משהו שהוא לא הר סיני הוא הר סיני כי זה תואם את הדעה אני באותה מידה יכול להגיד שחזיר הוא לא החזיר המקראי ולכן התורה טעתה בסימני הכשרות...

וגם הממצאים היו מכזה 10000 שנים לפני זה..

למה הלכתם כל כך רחקו? אמנם הבסיס ליהדות או מעמד הר סיני, אבל מה עם חרבון בית המקדש וכל מה שאבותינו ראו שם?

אתה לא יכל לטעון זאת באותה מידה.
חזיר לא מעלה גרה זה לא רלוונטי מה זה חזיר במקרא. יש לך חוסר הבנה של הכתובים.
הרוב לא בהכרח צודקים. זו טעות לוגית לטעון זאת.
יש לך ציורים על האבנים בהר כרכור בינהם אדם וחווה , מעמד הר סיני , לוחות הברית וכו.

חוץ מזה, מצאו את מזבח יהושוע שמוזכר במדויק במקרא ומצאו שם גם קמע עם שם הקב"ה המפורש. מצאו גם לוחית אבן שמוזכר בה בית דוד , יהוא , עם ישראל ועוד..

אני טענתי שיהודים לא חיו בטריטוריות הללו והאמינו באלוהים? בית המקדש היה קיים כי יהודים שהאמינו בנו אותו ואז כתבו עליו כנל לגבי מזבח יהושוע.

שוב באותה מידה נוודים שהאמינו באדם וחווה ציירו אותם ולא אדם וחווה עצמם

^ בית המקדש היה קיים? אתה בטוח? אבל הניסים שראו שם לא?

הנוודים הללו ציירו את לוחות הברית וסיפורים נוספים מהמקרא?
זה יפה שאתה מנסה להוכיח סיבתיות..
אבל איזה עם יכל לעבור דווקא בהר באיזור סיני , בתקופת יציאת מצרים ולצייר סיפורים מהמקרא שם על אבנים?
עם ישראל כמובן.

לא אנונימי אתה לא מבין..
כל עם שעבר בהר המוריה יכל לבנות בית מקדש.. זה בטח סתם נוודים

תאכלי
זכותך המלאה

אל תטיפו לה מוסר "מומלץ לצום"
תענו את עצמכם עד מחר ואל תאכלו
היא בחרה לא לצום ואתם לא אמורים להגיד לה שמומלץ לצום את תדחפו את אף לכל מקום

ממליץ לבדוק את הדיון באתר לדעת להאמין.

אולי אעתיק קצת מהדיון בין השואל למשיב.

השואל מלוניל
03/14/2019 12:10 pm
כתבתם שקבלה לאומית של מסורת היא דבר אמין ביסודו.
אך לא הזכרתם שלהרבה מיתולוגיות בסביבה היו סיפורי ניסים לא פחות מהיהדות וגם הם קיבלו את המיתולוגיה שלהם כאמת.
למשל במיתולוגיה היוונית פרומתאוס העניק לשלל בני האדם את היוכלת להשתמש באש. וכן בלי להזכיר את הרקולס ומלחמת טרויה וכד'. הנה לכם דוגמא למסורת לאומית שהתקבלה ע"י האומה היוונית.
הגב
צוות האתר
03/18/2019 07:23 am
מלחמת טרויה היא אכן אירוע היסטורי, שמתואר ביצירה הספרותית האיליאדה, בתוספת פרשנות תאולוגית המתארת את מאבקיהם של האלים מאחורי הקלעים. אין שם תיאור של התגלות המונית או ניסים גלויים, אלא רק פרשנות לפיה האל הזה תמך בפלוני והאל הזה באלמוני וכדומה. כך שאין זה דומה כלל למעמד הר סיני.

ואם יימצא אירוע שאכן יש עליו עדות המונית שעברה במסורת, אכן אין שום סיבה לדחות אותו. אלוהים, מלאכים, שדים או ישויות אחרות יכולים להתגלות גם לעמים אחרים. הנחת היסוד כאילו כל סיפורי המיתולוגיה דמיוניים לחלוטין, אינה נכונה בהכרח. יתכן שיש להם בסיס המוזכר בתורה ("הנפילים היו בארץ... המה הגיבורים אשר מעולם אנשי השם"), ור' יהונתן אייבשיץ למשל כתב שהסיפורים על הרקולס ודומיו קרו באמת.

בשורה התחתונה, העיקרון הבסיסי הוא שמסורת על עדות המונית שעברה לאורך הדורות נחשבת אמינה עד שיוכח אחרת. רוב המיתולוגיות אינן עונות כלל לקריטריונים אלה, אבל אם יימצא מקרה כזה, נקבל אותו.
השואל מלוניל
03/17/2019 11:07 am
תודה,
רק לא הבנתי את העוקץ כאן, נשמע שאתה מניח שהמיתולוגיות מדברות רק על עולם שהוא מנותק מחייהם של היוונים - עולם חצי מקביל וקסום. אך זה לא נכון, כי כן קיימים חלקים מסוימים במיתולוגיות שמדברות על אירועים המוניים חלקם אף מתארים את תהליך הכינון של המחוז.
למשל במיתולוגיה היוונית סיפור מלחמת טרויה היא בדיוק כזה. וגם שם האלים לקחו חלק משמעותי בגורמים למלחמה ועוד. האם זהו סיפור "רחוק" ולא מוכר? זהו ממש עלילות בן גוריון באמריקה.
צוות האתר
03/16/2019 08:18 pm
קודם כל, הפניתי אותך לספר בנושא היוונים, קצת יותר מקיף מגוגל.
שנית, כפי שציינתי, למיתוסים הללו אין מאפיינים של תיאור היסטורי. הם לא מציינים פרטים, ואין שרשרת מסירה של עדים שמעידים עליהם. זה כמו שתביא כדוגמא את כיפה אדומה ושלגיה, ותטען שאולי יש אנשים שמאמינים שהם אמיתיים.
אבל אתה מפספס את הנקודה של טיעון העד. גם אם היוונים האמינו במיתוסים שלהם, זה לא משנה. אנשים יכולים להאמין בכל מיני סיפורים דמיוניים - בתנאי אחד: כל זמן שהסיפורים הללו לא מתעדים אירוע שלא קרה, שהם היו אמורים לשמוע עליו אילו קרה.
לדוגמא, אם מישהו יבוא היום ויספר לאנשים פה בארץ על איזה גיבור שחי לפני אלפי שנים ונלחם במפלצות, יכול להיות שיהיו כאלה שיאמינו לו.
אבל אם מישהו יספר שבן גוריון הביא עשר מכות על האמריקאים, קרע את האוקיינוס האטלנטי והוביל את בני ישראל לארץ, ואז הכריז על המדינה - אף אחד לא יאמין לו. למה? כי אם זה היה קורה, היו אמורים לשמוע על זה קודם מאבותיהם.
לכן, אם אנחנו רואים שאנשים מאמינים לסיפור מסוג זה (תיאור של אירוע משמעותי, שאלמלא היה קורה לא ניתן היה לשכנע בו) - זו ראיה לכך שהוא אכן קרה.
במילים אחרות, התיאור של יציאת מצרים ומעמד הר סיני שונה משאר המיתוסים, משום שלא ניתן היה לשכנע בו המונים אלמלא היה אמיתי.
זה שאחרי אלפי שנים אנשים מפקפקים באירועים, לא אומר שום דבר על "התפכחות". ממרחק אלפי שנים אפשר תמיד לפקפק בכל דבר. העדות האמינה יותר היא של אלה שחיו בסמוך לאותם אירועים, ותפסו אותם כאמיתיים, כפי שרואים לאורך כל ספרי התנ"ך.
השואל
03/15/2019 10:24 am
איך אתם יודעים שאכן הם לא תפסו זאת כעדות היסטורית?
אולי בהתחלה הם כן תפסו שזה היסטורי רק לאחר מעט זמן התפכחו מכך... מה שלוקח ליהודים מעל ל3000 שנה להתפכח מהעבר.
חוץ מזה בחיפוש קצר בגוגל נראה שיש מחלוקת בדבר. ומה תטענו לצד הטוען שהם אכן האמינו בכך.

וניתן גם לטעון שגם אצלנו בהתחלה זה לא ניתפס כאמת היסטורית רק התרחש מקרה הפוך בו התחילו להאמין במיתוס הראשוני.
צוות האתר
03/14/2019 04:13 pm
מיתוסים כמו אלה שהזכרת מעולם לא נתפסו כמסורת היסטורית. היוונים לא טענו שיש בידיהם עדות איש מפי איש על כך שפרומתאוס גנב את האש מהאלים לעיני המונים רבים, או שעל כך שהרקולס ניצח את ההידרה וכדומה. אלה היו עבורם בגדר סיפורים בלבד, שאינם מבוססים על עדויות או מקורות כלשהם, ולא ברור אם הם נתפסו בכלל בעיני היוונים כאירועים אמיתיים (ראה בספרו של פול ון "האם האמינו היוונים במיתוסים שלהם?").
לעומת זאת התורה מתעדת את יציאת מצרים ומעמד הר סיני כאירועים היסטוריים, מפרטת את התאריכים, המקומות, השמות וכן הלאה, והמסורת שעברה לאורך הדורות היא שאבות אבותינו היו עדים לאותו מאורע. לכן אין מקום להשוואה בין המסורת היהודית לבין מיתולוגיות של עמים אחרים, שאין להן מאפיינים כאלה.
שואל
02/05/2019 04:28 pm
טענה ששמעתי היא שאם פרשת הבריאה אלגורית וכן ספר איוב (לפחות לפי חלק מהדירות) אולי גם מעמד הר סיני הוא אלגוריה ולא מציאות היסטורית.
הגב
צוות האתר
02/06/2019 08:26 am
לא מוציאים תיאורים מפשוטם והופכים אותם לאלגוריה, אלא אם יש לכך סיבה טובה. במקרה של מעמד הר סיני, הרי הוא מהווה יסוד לכל התורה והאמונה היהודית, ואין שום סיבה לטעון שלא מדובר במציאות היסטורית.

וואו הם עשו לו גזלייטינג.

הם התעלמו מכל הקטע הקטע הקטן פצפון הזה שהומרוס היה כמה דורות טובים (יותר מ 400 שנה) ממלחמת טרויה ובכל זאת ידע זאת. איך? אולי כי גם זה עבר לו מאבותיו? ככול הנראה כן, הם גם בבירור מתעלמים מהעניין שהאלים לוקחים חלק במלחמה הזאת (כמו שאמרתי עם המגפה) ופשוט חוזרים על הטענה שהרגע הראתי שהיא לא נכונה

^^
עברת חטיבה? לדעתי בשיעורי היסטוריה (אולי שינו את זה) אמורים ללמוד על הוכחות היסטוריות ויש דבר כזה עדות ממקור ראשון שזה בערך כל היומנים שהיו (נניח היומן של אנה פרנק) שאי אפשר לזייף את זה ותאי הגזים (אם כמה שאפשר להגיד שאלה מחנות ריכוז קצת קשה להתעלם מזה) וכל התמונות הצבאיות ואנחנו לא מסתמכים על עדות של אנשים מלפני אלפי שנים אנחנו מסתמכים על עדויות של אנשים שעדיין בחיים.

אני מניח שאתה צריך ללמוד להבדיל בין דברים כאלה כי אי אפשר להביא טיעון מן הבורות כל הזמן.

רוב רובה של קהילת החוקרים אינו מקבל את התאוריה של ענתי בדבר זיהויו של הר כרכום עם הר סיני. לטענת תומכי התארוך המאוחר או המוקדם של יציאת מצרים, הבעיה העיקרית בתאוריה של ענתי היא פער בין זמן יציאת מצרים המוצעת במאה ה-13 לפנה"ס או מאה ה-15 לפנה"ס, לבין הממצאים הקדומים יותר בהר כרכום מהאלף הרביעי, השלישי והשני לפנה"ס. ענתי גורס כי יש לתארך את סיפור יציאת מצרים לסוף האלף השלישי לפנה"ס, הוא מביא מספר טיעונים כדי לאשש את התאוריה שבה הוא מחזיק. כך לדוגמה הוא טוען שסיפורי האבות משקפים תקופה של שבטי נוודים למחצה, שעוסקים בחקלאות ובעיקר במרעה באזורים פוריים. בתור שכאלה הגיעו למצרים והתיישבו, וקשה לשער שמבחינה פוליטית דבר זה יכול היה להתרחש לאחר השושלת המצרית השישית, כי המשטר בשושלת זו הפך סגור יותר. אורח החיים של תקופת האבות אופייני לתקופה הכלקוליתית ולתקופת הברונזה הקדומה, וקשה לשער שתיאורים מקראיים אלה משקפים תקופה מאוחרת יותר מבחינה אתנולוגית. עוד טוען ענתי כי בכל מזרח סיני ודרום הנגב אין ממצאים המצביעים על נוכחות אנושית במשך המאות ה-13 וה-14 לפנה"ס, ומאידך יש פעילות אנושית ענפה המתבטאת בממצאים ארכאולוגיים רבים בכל אזור המדבר מתקופת bac, דהיינו מהאלף השלישי בקירוב. ישראל פינקלשטיין תוקף בחריפות את התאוריה של ענתי, וגורס כי תאריך הופעת ישראל בכנען נקבע על ידי נתונים רבים שהצטברו במהלך חפירות וסקרים מרובים והוא כה מבוסס עד כי לא ניתן לערער עליו.

פינקלשטיין טוען עוד כי המקרא מתייחס למספר טופונימים (שמות מקומות) (אנ') בדרך המסע של יציאת מצרים. מכל הטופונימים המוזכרים ניתן לזהות בוודאות רק שניים: קדש ברנע (עין קודרת) ועציון גבר (ליד אילת של היום). את כל יתר הטופונימים לא ניתן לזהות. מהמקרא עצמו אין שום דרך לקבוע באיזה חלק של המדבריות הדרומיים המשתרעים מהנגב לקצהו הדרומי של סיני מצויים אתרים אלו. כמו כן לא ניתן להסתמך על שמות מודרניים או מאוחרים של הטופונימים הללו מכיוון שלא הייתה במדבר המשכיות יישובית. על כן ההצעות שניתנו לזיהוי על ידי ענתי אינן תקפות. ענתי גם משתמש בשמות כגון "צין" ו"פארן" לאזורים הקרובים להר כרכום בלי לדון בבעיות הקשורות למיקומם. יתר על כן, טוען פינקלשטיין כי החומר התנ"כי קובץ מאות שנים לאחר שהאירוע המדובר קרה, על כן אין אפשרות להתייחס לסיפור תנ"כי זה כאל תיאור היסטורי מדויק. כשמתייחסים למכלול העובדות הזה לא פלא שאין בידינו מידע רב יותר על יציאת מצרים היום מאשר לפני 150 שנה.

אשר לפירושים שנותן ענתי לחריטות הסלע, למצבות ולממצאים האחרים טוען פינקלשטיין כי לא קשה למצוא פירושים מקראיים. דבר זה אפשרי כמעט בכל מקום בדרום: בנגב, במנזר סנטה קתרינה, בצפון סיני ועוד. הפירושים של ענתי, לדעתו של פינקלשטיין, שייכים יותר לתחום האמונה ולא לזה של הארכאולוגיה. ריכוז הממצאים בהר כרכום אינו ייחודי: מצבורי אתרים דומים בגודלם נמצאים בחלקים אחרים בנגב ואף צפיפות הממצאים לקמ"ר גדול יותר באתרים אלו מאשר בהר כרכום. פינקלשטיין מצביע על חוסר היכולת לקבוע תאריך מדויק לחריטות הסלע גם לפי הציורים ובוודאי שלפי הפטינה שקשורה בדברים נוספים מלבד הזמן, לדוגמה: במיקרו אקלים.

לטענתו, לאחר שמתעלמים מהפירושים הדחוקים של ענתי ומהמידע המוטעה, נותרת העובדה כי קיים רכס בנגב עם מצבור רב יותר של אתרי התיישבות אנושית מאשר רכסים הנמצאים בקרבתו המיידית, וכי הר כרכום שונה מרוב חלקי הר הנגב במצבור חריטות הסלע הגדול יותר מבמקומות אחרים. את מצבור החריטות מסביר פינקלשטיין בקיום הנוודי והפסטורלי המצוי בהרי הנגב: אזורים מורמים זוכים לכמויות משקעים גדולות יותר וכך מספקים מרעה גדול יותר לעדרים. בחורף הנוודים משתמשים במרעה שבמקומות הנמוכים ובאביב הם עולים לאזורים הגבוהים יותר. בנגב, בקיץ העדרים נלקחו מזרחה לרכסי הר חריף, הר לוז, הר שגיא והר כרכום. להר כרכום היה יתרון נוסף בדמות באר כרכום שסיפקה את המים לעדרים. זו הסיבה לריכוז הגבוה של אתרי יישוב. גם ההסבר לכמות הגדולה של חריטות סלע טמון בדרך החיים הנוודית. העובדה כי הרכס מוקף במצוקים תלולים הפכה אותו למושך יותר כי כך היה קל יותר לשמור על העדרים. במהלך שהותם של הרועים באתר, הם חרטו ציורים בסלע.

ישנם חוקרים המקבלים את דעת ענתי כי אלו הם ממצאים מימי בני ישראל, אך לא את הזיהוי עם הר סיני, שהרי בני ישראל הסתובבו שנים רבות במדבר גם אחרי שעקרו מהר סיני. בעקבות שמו הערבי של המקום "ג'בל עדיד" זיהה ישעיהו פרס[3] ואחריו לוי ורוטשטיין[4] את ההר דווקא עם חור הגדגד הנזכר כתחנה במסעי בני ישראל (ספר במדבר, פרק ל"ג, פסוק ל"ב).
מתוך ויקפדיה

^^^
מלחמת טרויה קרתה, יש סיפורים שהאל אפולו התחיל מגפה כי הם גנבו איזה שפחה ואז הם התייעצו עם כוהן שלהם על מה לעשות והוא אמר להם להחזיר את השפחה ואיך שהם החזירו אותה הפסיקה המגפה.
אתה רוצה להגיד לי שזה נכון על בסיס אותו היגיון? אז תתחיל לזבוח את אפולו

אם הם מכריחים אותך לצום למרות שאת לא רוצה זה הרעבה! תאכלי בכל מקרה ותגידי להם את האמת

אני לא חושב שאתה מבין כל כך,מותר להורים לא להסכים לה להחזיק סכין אין עם זה שום בעיה וגם לא לתת לה לאכול סוכר אבל אם מונעים ממנה לאכול אוכל בכלליות (שחייבים להישרדות) זאת הרעבה

ואני מקווה שאתה האנונימי מלמעלה שהגיב לי על מלחמת טרויה כי אני מגיב עכשיו, מה הקשר בנאדם אחד מלחמת טרויה קרתה וזאת עובדה ארכיולוגית, אנשים האמינו בה (כמו בתורה שבעל פה) ואחרי 400 שנה היא הועלתה לכתב וכולם באותה תקופה הסכימו על זה.
אז יש לנו עדים (צבאות ענק)
יש לנו מעבר בין אב לבן ושימור עד שזה נכתב, יש לנו הסכמה על הכתוב, ובניגוד למעמד הר סיני יש לנו הוכחות ארכיולוגיות מוצקות שאי אפשר לסתור אותן בשום צורה (בדיוק כמו שאני לא יכול להגיד שלא היה בית מקדש שבבירור היה ויש את הכותל וכל זה)

^^ אז זה לא משהו כללי, אלא בתשעה באב.... אולי גם בצומות אחרים שהם חובה. זה לא שהם להעריב אותו לתקופה שאי אפשר להסתדר.

סה"כ יש חמש תעניות ציבור בשנה, לא כולל יום הכיפורים. וזה לא משהו של כמה ימים רצופים.

^^ לפי שעשיית חיפוש - זה משהו שמאוד שנוי במחלוקת.... ועד לא ממזן היה נשחב לאגדה בעלמא.

זאת הרעבה למנוע מילד אוכל נקודה.
אין פה שום תירוץ למנוע מילד לאכול ואז להגיד שעדיף ככה

^^
עד לפני 200 שנה שמצאו את ההוכחות הארכיולוגיות זה נחשב אגדה וזהו

אני מקווה שמאתיים שנה אני לא זוכר

^^^ מה אין? ההורים צריכים לתהעלם מזה שאסור לאכול היום ולתת אוכל, לרמות שאסור? כי לילד לא אכפת. וזה לא ילד קטן, אלא מישהו שהוא בגיל שמחויב לצום.

^^^ וזה מעניין שמשהו עד לא מזמן נשחב לרק לאגדה, ואר אחר כך מבתר לזה כאילו זה קרה? עזוב שזה לא מסתדר עם דברים אחרים..

^^ כן וזה די מקרה של פיקוח נפש כי צריך לאכול בשביל לחיות.... אם מישהו מרגיש שהוא לא יכול אז הוא לא יכול ואין סיבה להרעיב אותו

^^
ונורות לא היו קיימות עד לאחרונה אז צריך להתייחס לזה כאגדה?
פשוט מאוד אנשים לא האמינו (כמה אלפי שנים אחרי) שמלחמת טרויה באמת קרתה ואז מוציאים הוכחה ארכיאולוגית לזה, לצורך העניין אם נבצע השוואה במידה ויהיה את המקרה האיום והנורא בו אנשים לא יאמינו בשואה בעוד כמה אלפים (זה די לא הגיוני בגלל שיש לנו אינטרנט אבל בסדר) ואז ימצאו הוכחה חותכת למחנות ההשמדה (ימצאו מחנה השמדה ושלד של יהודי ששרפו שבוודאות אפשר לזהות שמת משריפה) האם זה מוזר? לא זה פשוט שלא האמינו בזה ופתאום יש הוכחה שאי אפשר להפריך, כנ"ל לגבי אתאיזם אם יתגלה אל כלשהו שבוודאות ידעו שהוא אל/והים או משהו כזה אי אפשר להכחיש את זה (בטח ובטח שלא בעידן המודרני) בניגוד לזה ש 3 מליון אנשים הלכו להם במדבר 40 שנה ואין שום איזכור לזה בשום מקום (חוץ מבתורה), לצורך העניין אם הם הולכים בשורות של 6 אנשים בשורה במרחק של מטר בין כל שורה ושורה הם מתפרסים לאורך 500 קילומטרים.

^^ זה לא זה, השואלת פשוט כתבה שאין לא מאמינה באלוקים, כלן היא לא רוצה לצום, זה הכל, פשוט להתעלם מהצום. שום פיקוח נפש.

^^ אז מישהו יחיד שמספר משהו זה נחשב עובדה?? גם אם הוא מספר בשם אבותיו. יש לו אינטרס להגיד לאנשים זרים שוא מספר להם את זה רק את האמת?

^ לא אסור לפכות דברים כאלה, אפ כבר לעשות דברים כאלה, בניגוד למה שאמרת שאין עם זה שום בעיה, כאילו "בואו נתעלם מזה אסור", במקום זה החלטת להמציא איסור אחר שלא קיים - "יסור" לכפות לשמור את החוקים של אלוקים.

ואם פה שום המרת דת, כי מן הסתם שהיא יהודיה להורים יהודים.

וההורים שלהם לא אמורים לקחת חלק באיסורים שהבת שלהם עוברת, ובטח שלא לסייע לזה, במיוחד שזה בית שלהם ואוכל שלהם. כמו שאסור להם לספק לבת שלהם סמים, למרות שהיא מאוד רוצה, הכפייה הזאת של לא לתת לה את הסמים נראית מאוד לא מוסרית.

אתה מייחס חוקים של מדינה שחייבים לציית להם בעת שהייה למדינה לחוקים של דת (שלהם חייבים לציית כחלק משמירת הדת) אם אני מחליט שיש דת שכל מי שיש לו גנום אנושי אוטומטית בתוכה וכל מי שבתוכה חייב לרצ*ח מישהו בגיל 17 למעט מי שכבר עבר את גיל 17, האם הגיוני שהורים שמאמינים בדת שלי יכריחו את ילדיהם לעשות את זה?

תחשוב שאתה לא צריך לקיים את המצוות של הדת המוסלמית נכון? לא רק בגלל שאתה לא מוסלמי אלא פשוט כי זאת כפייה דתית. חוקי מדינה אלא החוקים של המדינה והם חוקים שיש גוף רשמי שמגבה אותו, זכותך להאמין שאלוהים מגבה את חוקי התורה ולכן אתה צריך לציית לו אבל עד שאלוהים לא יתגלה בפני כל העולם ויגיד שהוא אלוהים של הדת הזאת והזאת והוא רוצה שנעשה ככה וככה אי אפשר לכפות שום דת או מצוות של שום דת.

^^ אז את ומשפחה שלך לא דוגמא כלום. זה לא שאתם מתנהגים כמו יהודים אמורים להתנהג, שזה כולל לששמוע לנביאים ולחכמים שקבעו את הצום הזה כחובה.

אז לא להכשיל יהודים אחרים, במיוחד אם זה הילדיםפ שלך זאת "הרעבה" ו"פשע"?

וזה למה? כי לא אפכת לה מהצום?

אולי זה שהם לא מביאים לה סכין מתוך ידיעה שהוא מסוגלת לחתוך בו אנשים, גם "פשע" כי במקרה כזה הם מונעים ממה לאכול בצורה מתורבת?

או זה שהם מונעים ממנה שוקולד בגלל שיש לה סכרת - אולי ג זה "פשע" שהם לא רוצים ללת לה משהו שיסכן לה את החיים?

^ איך אפשר לנהל דיון עם מישהו שמתעקש על כך שיקבלו את הקיבעות השקריות שלו (שהתרוה נכתבה הרבה יותר מאורח ע"י סופרים שונים), כאילו מה שהאעו אומר - זאת עובדה, ולא המסורת של עם שלם שעוברת מאותו דור שקיבלנו את התורה? כאילו גם לי וכל אחר אמור להיות ברור שהתרוה נכתבה יותר מאוחר ע"י סופרים שונים, ואני עדיין משום מה מתעקש משום מה שהיא נינתה לנו בזמן האמת, ועוד מחייב על סמך אותה תורה את היהודים לעשות את מה שכתוב בה, ובא להם אליהם בכח עם משהו שהוא לא נכון, ומצפה מהם לקבל את זה. כאילו אתה עלית פה על משהו, שעם ישראל לא עלה עליו בזמנו מיום שקיבלנו את התורה. רק אנשים שחיים אלפי שנים אחרי קבלת התורה יחליטו מתי וע"י מי נכתבה התורה.

וכן, אתה לא יכול לצוות על אנשים לא להקשיב לדברי אלוקים בתורה רק כי *לך* הם לא נריאם מוסרים.

ואין שום סיבה שבעל מקצוע יכויח תא עצמו מחדש, זה זלזול בבעל מקצוע. למשל בית משפט אוסר לערוך מבחן למומחה תוך כדי משפט. אתה מערער על מומחה ידוע שכולם מכירים אותו כזה? למשל בנוגע לסטיבן הוקיגנב אני בטוח שהיית חושב שמי שיבקש ממנו להוכיח שהוא מומחה - שאותו אחד הוא לא שפוי וסטיובן הוקינג לא היה חייב לאותו אחד כלום, נכון?

קודם כל *ידוע* שהתורה נכתבה שנים אחרי על ידי מספר סופרים והמחקרים בדקו את זה ככה שאין טעם להגיד שמשה כתב והמסורת צודקת כשהיא לא ובנוסף לכל זה עדיין יש מחלוקת (של רבנים) לגבי מתי נכתבה התורה יש שאומרים שמשה כתב אותה ממש לפני מותו.

לא אמרתי שדברי התורה לא מוסריים רק שרובם לא נכונים עובדתית

כן יש סיבה שבעל מקצוע יוכיח את עצמו בשביל זה יש תוכניות כמו יצאת צדיק כי זה דבר שצריך להיות והוא הגיוני זה שאסור לעשות את זה במשפט זה בסדר, לבוא למדען ולהגיד לו אני לא חושב שאתה מבין בתחום שלך זה לגיטימי וזה גם בהחלט לגיטימי לשאול את הוקינג (וכל בעל מקצוע אחר) שאלות על המאמרים שלהם במטרה לבחון אותם ככול הנראה הם גם יצליחו לענות נכון.

אתה יודע מה עוד 200 שנה נראה הכל או שתהיה התגלות אלוהית או שלא ולכן הדיון על התגלות אלוהית לגיטימי רק לעוד 200 שנה

אוקיי בסדר אבל אסור לכפות על נערים (היא כבר בגיל לצום) דברים כאלה, גם אסור להמיר את הדת שלהם או לכפות עליהם צום ושמירת שבת (אם הם מחללים בלי להפריע לאף אחד אסור לכפות עליהם על ידי נעילה שלהם בחדר כי הם עסקו במלאכה כלשהי גם לגבי צום וכשרות אם זה לא מפריע לאף אחד אין שום בעיה אם זה שהם ישתו כוס חלב ויאכלו נקניק)

או שהאמונה שלך שגויה מיסודה ולא התרחש מעמד הר סיני ולכן משה לא נתן את התורה ל 12 השבטים ואז זה הגיוני שמישהו אחר כתב את זה ונתן.

^ משהו שאי אפשר לת תזה אפילו סיכוי אפסי.

מדוע לא? יש יותר סיבות להאמין שזה לא קרה מאשר סיבות שזה כן קרה (מחסור נוראי בהוכחות, שום תיעוד של זה בשום מקום למרות הכמות שלהם ועוד)

כי הםע היה אמור לקלב תרוה רק ממשה, לא ממישהוו שהוא לא משה. מקבלי התורה אמורים להיות אנשים שראו את הדברים שכתובים בתורה, התורה מדברת אליהם בלשון נוכח. היא לא מדברת על העבר, אלא בהווה.

עדיין אין בעיה אם זה שמעמד הר סיני לא התרחש, תחשוב על זה שכל יהודי אשכנז (אשכנזים) באו מ 70 אמהות וסיימו כמליונים, האם זאת בעיה לשכנע קצת אנשים להאמין בדברים כאלה? הרי ההוכחה היחידה (דבר שלא אמור להיות אגב) היא מפה לאוזן ולכן אי אפשר לסמוך על זה

^ כאילו אנחנו צריכים להזמנה אישית מאלוקים בשביל לשמרו את חוקיו ולא מספיק שהוא הצגי את עצמו לכל אבותינו בזמן מתן תורה שבדורות אחרים הוא צריך להוכיח את עצמו מחדש שהוא כן זה שנתן את התורה. אז זה לא כמו שעכשיו אתה תצמיא לעצמך דת, אלא דת שניתנה לכל ההעם לפני אלפי שנים.

ותחשוב שאי היה אפשר להכניס לעם דת עם חוקים של עונש מוות, מלקויות ושאר עונשים בלי שהעןם ידע שזה מאלוקים מסיבה שאמרת, הם כבר היו אורמים שכל עוד אלוקים לא יציג את עצמו שהוא זה שנתן את החוקים לא ייתכן שיוצאיו להורג מחללי שבת, גברים ששוכבים עם זה זה ובעלי אחרות שעונש שלהם הוא מות. הם לא היו פראיירים ולא היו נונתנים למישהו להשליט עליהם חוקים כאלה בשם אלוקים, אם הם לא ידוע שזאת התרוה שצוה אלוקים, וכמו שסקלו מקושש עצים על פי ה'.



ובכל אופן, מה שציינת שלא לתת לבת לאכול ביום מטעמים דתיים - זה כמו להכריח מישהו לרצוח בשם דת - לא בר השוואה. פה פשוט לא נונתים לה אכול, לא מכריחים אותה לעשות איזה מעשה, אלא פשוט לא מספקים לה את האיסור. יש שב ואל תעשה ויש קום ועשה. ובאמת אסור לאדם לתת משהו שהוא יעשה בו איסור כבמאור בעבודה זרה ו.

יש לך הוכחה כלשהי (מלבד התורה שנכתבה על ידי מספר סופרים מאות שנים אחרי) לקיומו של מעמד הר סיני? האם מצאו הוכחה ארכיולוגית למעמד הר סיני? איכשהוא 3 מליון אנשים מטיילים במדבר די קטן במשך 40 שנה ואין אף איזכור להם אצל אף אחד מהעמים בסביבה למרות השטח האדיר שהם תפסו במשך 40 שנה ואין שום הוכחה אפילו הקטנה ביותר שזה נכון אין בגדים שנתפסו באיזה שיח קוצני ונקרעו סנדל שנפל למישהו עגל מזהב, עזוב את כל זה אין אפילו יומן של איזה מישהו ואתה רוצה להגיד לי שהמעמד אכן קרה ויותר מזה שצריך להתייחס לזה כאמת גמורה?


בטח שאפשר להכניס לדת חוקים של מוות פשוט צריך לכוון לאנשים שהעם שונא ואז סוג של "לשטוף להם את המוח" עם להוסיף עוד אנשים ולגרום להם לשנוא גם אותם אז ייתכן שגם אם לא בא אליהם שום אלוהים ואמר להם את זה (דבר שאפילו בתורה כתוב שהוא לא נכון) ועובדה שהרבה אנשים נתנו לאנשים אחרים להחליט עליהם בשם האל/ים ואף אחד מאיתנו לא מאמין שזה באמת נכון ושוב הסיבה שהם סקלו מקושש עצים זה פשוט משנאה שנגרמה מסוג של "שטיפת מוח".

בטח שניתן להשוות לא לעשות משהו ללעשות משהו שהרי אם אתה נותן לגוי למות בשבת כדי לא לחלל אותה (בוא נניח שהיית מציל אותו בוודאות ולא היה קורה לך כלום) זה שווה ערך ללהרוג אותו בשבת וחשוב לציין זה במקרה שהדבר לא גוזל ממך כלום חוץ מחילול שבת כדי להציל מישהו אז כנל במקרה הזה לא נדרש כלום חוץ מלתת לה לאכול (לא נראה לי שחסר להם אוכל).

ה"תעודה" של אלוהים זה דבר שאפילו מוכיח את ההפך כי כל מה שרואים שם זאת מישהי קצת חצופה שלא מוכיחה את עצמה והתעודה שלה דווקא לא שווה כלום אם היא לא מסוגלת לנגן משהו או לקרוא תווים (אם היא ממש קטנה) או משהו כזה, מי שיכולתיו עומדות במבחן רק אז הוא באמת שווה משהו מבחינתי הילדה הזאת פשוט קיבלה תעודה כזאת שכל הכיתה מקבלת של אתה כוכב, כל עוד אין לה תירוץ הגיוני שמתקבל על הדעת על למה היא לא תנגן לו כרגע זה בסדר עד שהיא כן תוכל לנגן לו (נגד היא עייפה מהבחינה והיא רוצה לנוח אז היא תנגן לו מחר) כנל לגבי כל דבר פעם היה דבר כזה קרב מתמטיקאים שכל מתמטיאקאי יכול היה לאתגר אחד אחר והוא היה חייב להסכים לאתגר (מטעמים של כבוד) והמפסיד בקרב לרוב היה מאבד את העבודה שלו פשוט כי הוא לא הוכיח את ערכו

^ מה "ידוע"? המקחרים של ביקורת המקרא לא שווים כלום, לא חסר שטויות דבריהם. מעניין שזה לא שכנע אנשים רציניים, כמו אלה שמאורחי אתר רציו וכו'.

אם מישהו אחר, שהוא לא משה, היא כובת את מה שכתוב בתורה והיה מסור את זה ךעם - וודאי שהיו אורמים לו שהוא שקרן ולא מקבלים ממנו, כי בתורה שהוא מסור להם כתוב שמשה כתב אותה והוא מסר אותה לכל שבטי ישראל. אז מושע מישהו שהוא לא משה - נותן להם את זה ומצפה שייאמינו לו כאילו הוא ודבר אמת?

וכן, משיח אמור לבוא כל רגע, לא נשאר הרבה זמן.

^ אבל זאת לא קבוצה קטנה, אלא כל העם. ואפילו אנשים בודדים שהם הגיוניים הייתע מצפה מהם שלא יאמינו למשהו שקרה לכל העם, אם זה לא קרה וזה לא משהו שהם יודעים את זה מאבותיהם וקרוביהם ועוד אנשים.

ועדות של עם שלם - זה בהחלט דבר אמין. זה לא ישחכ מפי זרעו.