28 תשובות
רפורמה שתשנה את אופן הבחירה של השופטים(שהשופטים כמו ממשלות יבחרו על ידי האזרחים באופן דמוקרטי) אבל שלא תשנה את אופן ההתערבות של הרשות השופטת בחוקים.
כל מי שאומר שזה לא דמוקרטי לא יודע מהי דמוקרטיה כי כל אחת מהרשויות נועדה לבלום רשות אחרת על מנת שלא תצבור כוח, כך כאשר המחוקקת מחוקקת חוק הזוי שפוגע באזרחים השופטת יכולה לבלום אותה על ידי ביטול החוק הזה וכך הזכויות של האזרחים לא ירמסו ויפגעו. וכך גם המחוקקת והמבצעת לא צוברות כוח הפוגע באזרחים
מה שרוצים לעשות זה לבטל לחלוטין את היכולת שלה להתערב ובכך לפגוע באזרחים
אני עושה על הרפורמה עבודה שהיא ה20 אחוז מהבגרות שלי באזרחות אז עשיתי מחקר ואני יודע מה אני אומר
כל מי שאומר שזה לא דמוקרטי לא יודע מהי דמוקרטיה כי כל אחת מהרשויות נועדה לבלום רשות אחרת על מנת שלא תצבור כוח, כך כאשר המחוקקת מחוקקת חוק הזוי שפוגע באזרחים השופטת יכולה לבלום אותה על ידי ביטול החוק הזה וכך הזכויות של האזרחים לא ירמסו ויפגעו. וכך גם המחוקקת והמבצעת לא צוברות כוח הפוגע באזרחים
מה שרוצים לעשות זה לבטל לחלוטין את היכולת שלה להתערב ובכך לפגוע באזרחים
אני עושה על הרפורמה עבודה שהיא ה20 אחוז מהבגרות שלי באזרחות אז עשיתי מחקר ואני יודע מה אני אומר
^זה לא יעבוד, לשופטים בניגוד לפוליטיקאים לא יכולים להביע את דעתם הפוליטית. ורוב האנשים לא מבינים מי הכי מתאים.
אנונימי
אז אני מצטער צריך לשנות את זה, כי אופן הבחירה שמציעים ואופן הבחירה שקיים היום הוא לא אידיאלי, אי אפשר לתת לפוליטיקאים לבחור כי השופטים עלולים להיות מושחתים מהפוליטיקאים. ואופן הבחירה שיש היום זה נטו קומבינות.
הדרך היחידה היא שהעם יבחר
הדרך היחידה היא שהעם יבחר
איך העם יבחר את מי הוא מעדיף? יעשה אין דן דינו? הגרלה?
אנונימי
פשוט, כל מועמד יהיה חייב להציג מצה של מה הוא הולך לעשות למען העם, ואז יהיה סוג של כלפי שם האזרח יבחר את המועמד הראוי בעיניו. כמו בחירות.
ולמה לזלזל?!
ולמה לזלזל?!
אבל הם לא יכולים להביע את דעתם הפוליטית. לכתוב מצה זה כמו לרשום את דעתם. על כל מיני נושאים.
אנונימי
לא קשור דעה פוליטית אומרים לך, זה פשוט מצה שמטרתו היא להציג את המועמד. לא את הדעה הפוליטית שלו
אני אחלה עם הרפורמה הנוכחית אך ורק אם היא תפריד בין הרשות המחוקקת למבצעת.
כלומר:
בתור התחלה, שיהיו בחירות ישירות לראשות ממשלה, בתאריך קבוע, ושראש הממשלה לא יהיה תלוי בקואליציה זו או אחרת, ושהממשלה לא תפורק עם נפילה של חוק כלשהו, אלא פשוט תצטרך לעבוד בדרכים אחרות כדי להשיג מה שהיא רוצה.
אחרי זה גם יש לי עוד המון דברים שאני אשמח לשנות.
לדוגמא את הקטע הזה שחברי כנסת הם גם שרים, לדעתי פגיעה בדמוקרטיה וגם בתפקוד הממשלה (שר שהוא גם חבר כנסת צריך לעבוד בשתי משרות מלאות, ולכן לא ישרת את הציבור בצורה אידיאלית).
או שיטת הבחירות עצמה שאני לא אוהב, כי בשיטה הנוכחית קולות של מאות אלפי אזרחים פשוט הולכים לפח בגלל אחוז החסימה שאני ממש לא אוהב את זה, ויש לי כמה דרכים גם לפתור את זה.
עד היום שתבוצע רפורמה במערכת היחסים בין הכנסת לממשלה אין מה לבצע רפורמה במערכת המשפט, כי בשום שיטה לא תהיה הפרדת ראשויות מלאה, פשוט הכנסת הממשלה ובית המשפט יהיו כפופים כולן לגוף אחד-הקואליציה, וזה לא דמוקרטי במיוחד.
כלומר:
בתור התחלה, שיהיו בחירות ישירות לראשות ממשלה, בתאריך קבוע, ושראש הממשלה לא יהיה תלוי בקואליציה זו או אחרת, ושהממשלה לא תפורק עם נפילה של חוק כלשהו, אלא פשוט תצטרך לעבוד בדרכים אחרות כדי להשיג מה שהיא רוצה.
אחרי זה גם יש לי עוד המון דברים שאני אשמח לשנות.
לדוגמא את הקטע הזה שחברי כנסת הם גם שרים, לדעתי פגיעה בדמוקרטיה וגם בתפקוד הממשלה (שר שהוא גם חבר כנסת צריך לעבוד בשתי משרות מלאות, ולכן לא ישרת את הציבור בצורה אידיאלית).
או שיטת הבחירות עצמה שאני לא אוהב, כי בשיטה הנוכחית קולות של מאות אלפי אזרחים פשוט הולכים לפח בגלל אחוז החסימה שאני ממש לא אוהב את זה, ויש לי כמה דרכים גם לפתור את זה.
עד היום שתבוצע רפורמה במערכת היחסים בין הכנסת לממשלה אין מה לבצע רפורמה במערכת המשפט, כי בשום שיטה לא תהיה הפרדת ראשויות מלאה, פשוט הכנסת הממשלה ובית המשפט יהיו כפופים כולן לגוף אחד-הקואליציה, וזה לא דמוקרטי במיוחד.
^^ אז לפי מה הוא ישפוט?
אנונימית
שואל השאלה:
^^ ולמה הגענו למצב שבו שרים הם גם ח"כים?
^^ ולמה הגענו למצב שבו שרים הם גם ח"כים?
אנונימית
^כי הממשלה והכנסת לא נפרדות אחת מהשנייה...
שואל השאלה:
אבל מתוך הכנסת נבחרת ממשלה לא?
אבל מתוך הכנסת נבחרת ממשלה לא?
אנונימית
^אך ורק במצב הנוכחי, שבו אין הפרדת רשויות.
שואל השאלה:
אז איך אתה מציע לעשות את זה? איך תבחר ממשלה אם לא מתוך הכנסת?
אז איך אתה מציע לעשות את זה? איך תבחר ממשלה אם לא מתוך הכנסת?
אנונימית
^בחירה ישירה לראשות ממשלה, בנפרד מהבחירות לכנסת, ושראש הממשלה יבחר שרים בהתאם לרצונו בתנאי אחד-שהם לא חברי כנסת.
אם יש חבר כנסת שרוצה להיות שר אז שיתפטר מהכנסת קודם.
אם יש חבר כנסת שרוצה להיות שר אז שיתפטר מהכנסת קודם.
שואל השאלה:
אבל איך ראש הממשלה יבחר?
אבל איך ראש הממשלה יבחר?
אנונימית
שואל השאלה:
תסביר לי נגיד, יש 120 חברי כנסת, יש בחירות בשיטתך, ראש ממשלה נבחר ומתוך ה120 ח"כים הוא בוחר שרים והשרים מחויבים להתפטר מהכנסת?
אבל אז נגיד שיש הצעות חוק איך הכנסת תהיה מעורבת?
תסביר לי נגיד, יש 120 חברי כנסת, יש בחירות בשיטתך, ראש ממשלה נבחר ומתוך ה120 ח"כים הוא בוחר שרים והשרים מחויבים להתפטר מהכנסת?
אבל אז נגיד שיש הצעות חוק איך הכנסת תהיה מעורבת?
אנונימית
^^בבחירה ישירה, כל אזרח יוכל להציע את עצמו לבחירה, ואם יצביעו לו מספיק אנשים הוא יהיה ראש ממשלה. סוף פסוק. אף אחד לא מערער על זה.
^הוא לא בוחר מחברי הכנסת שרים.
הוא בוחר מכלל האזרחים שרים.
אתה באמת יכול להגיד לי שחבר כנסת מבין במשפטים יותר מפרופסור למשפט? אם לא, אז למה ששר המשפטים יהיה אחד שהוא לא הכי מתאים שאפשר לתפקיד?
והכנסת תהיה מעורבת בכך שהיא תצביע עליהן, הממשלה מבצעת מדיניות, לא קובעת חוקים. לא מתערבת בחוק בכלל.
^הוא לא בוחר מחברי הכנסת שרים.
הוא בוחר מכלל האזרחים שרים.
אתה באמת יכול להגיד לי שחבר כנסת מבין במשפטים יותר מפרופסור למשפט? אם לא, אז למה ששר המשפטים יהיה אחד שהוא לא הכי מתאים שאפשר לתפקיד?
והכנסת תהיה מעורבת בכך שהיא תצביע עליהן, הממשלה מבצעת מדיניות, לא קובעת חוקים. לא מתערבת בחוק בכלל.
שואל השאלה:
אבל שר המשפטים בא מעולם המשפטים בד"כ,
נכון זה לא תמיד ככה,
אז מי יהיו נבחרים לכנסת?
אבל שר המשפטים בא מעולם המשפטים בד"כ,
נכון זה לא תמיד ככה,
אז מי יהיו נבחרים לכנסת?
אנונימית
שואל השאלה:
וגם כל אחד יכול לרוץ לממשלה, גם בנימין נתניהו נבחר על ידי העם אז מה השיטה שלך שונה מהנוכחית?
וגם כל אחד יכול לרוץ לממשלה, גם בנימין נתניהו נבחר על ידי העם אז מה השיטה שלך שונה מהנוכחית?
אנונימית
^^בא מעולם המשפטים זה לא אומר שהוא האדם המבין ביותר במשפטים שאפשר לבחור.
אני לא רוצה שאדם שהתפקיד שלו זה לפקח על מערכת המשפט שלי שהוא כל אדם פחות מהמתאים ביותר.
בנוגע לחברי הכנסת, אם לוקחים רק את הפסקה הראשונה ברפורמה שלי אז באותה שיטה בדיוק, בחירות כלליות לפי מפלגות, פשוט לאחר הבחירות לא יהיה סאגה של הקמת ממשלה, כי הממשלה לא תהיה תלויה בכנסת.
אבל אני גם לא אוהב את שיטת הבחירות הנוכחית בגלל חוסר ייצוג ובזבוז קולות, ויש לי גם דרכים לפתור את זה למרות שזה לא חלק מהשאלה.
^היא שונה בכך שבנימין נתניהו הוא לא המטרה שלי, המטרה שלי היא להשיג הפרדת ראשויות.
אם הוא יבחר אז שיהיה לו לבריאות.
אני לא רוצה שאדם שהתפקיד שלו זה לפקח על מערכת המשפט שלי שהוא כל אדם פחות מהמתאים ביותר.
בנוגע לחברי הכנסת, אם לוקחים רק את הפסקה הראשונה ברפורמה שלי אז באותה שיטה בדיוק, בחירות כלליות לפי מפלגות, פשוט לאחר הבחירות לא יהיה סאגה של הקמת ממשלה, כי הממשלה לא תהיה תלויה בכנסת.
אבל אני גם לא אוהב את שיטת הבחירות הנוכחית בגלל חוסר ייצוג ובזבוז קולות, ויש לי גם דרכים לפתור את זה למרות שזה לא חלק מהשאלה.
^היא שונה בכך שבנימין נתניהו הוא לא המטרה שלי, המטרה שלי היא להשיג הפרדת ראשויות.
אם הוא יבחר אז שיהיה לו לבריאות.
שואל השאלה:
^ אני חושבת פשוט שמה שאתה מציע נורא מעניין, רק אשמח שתפרט יותר
נניח עכשיו יש בחירות לראשות הממשלה ויש בחירות לכנסת בנפרד נכון?
איך זה עובד לראשות ממשלה? ואיך הוא ממנה שרים?
איך זה עובד לכנסת? ואיך ממנים חברי כנסת?
^ אני חושבת פשוט שמה שאתה מציע נורא מעניין, רק אשמח שתפרט יותר
נניח עכשיו יש בחירות לראשות הממשלה ויש בחירות לכנסת בנפרד נכון?
איך זה עובד לראשות ממשלה? ואיך הוא ממנה שרים?
איך זה עובד לכנסת? ואיך ממנים חברי כנסת?
אנונימית
^בראשות הממשלה יבחר אדם (אפשר להחליט עם זה אחרי סיבוב אחד או שניים אבל זה לא ממש משנה).
והוא ממנה שרים לפי מה שהוא רוצה בשני תנאים
1: השרים המיועדים מוכנים להיות שרים.
2: השרים המיועדים אינם חברי כנסת.
הממשלה גם תהיה קטנה מאוד, חלק גדול מאוד מהשרים המכהנים היום הם לא רלוונטים ואפשר לוותר עליהם.
נגיד שר הכלכלה יכול לוותר על כל הסמכויות לטובת שר האוצר, וככה נוותר על שר הכלכלה.
הוא לא יצטרך אישור לשום מינוי שלו.
בבחירות לכנסת שוב זה תלוי כמה רחוק לוקחים את הרפורמה שלי, אבל ברפורמה הבסיסית ביותר הבחירות לכנסת לא משתנות.
יש בחירות כמו היום.
והוא ממנה שרים לפי מה שהוא רוצה בשני תנאים
1: השרים המיועדים מוכנים להיות שרים.
2: השרים המיועדים אינם חברי כנסת.
הממשלה גם תהיה קטנה מאוד, חלק גדול מאוד מהשרים המכהנים היום הם לא רלוונטים ואפשר לוותר עליהם.
נגיד שר הכלכלה יכול לוותר על כל הסמכויות לטובת שר האוצר, וככה נוותר על שר הכלכלה.
הוא לא יצטרך אישור לשום מינוי שלו.
בבחירות לכנסת שוב זה תלוי כמה רחוק לוקחים את הרפורמה שלי, אבל ברפורמה הבסיסית ביותר הבחירות לכנסת לא משתנות.
יש בחירות כמו היום.
שואל השאלה:
ואם לוקחים את הרפורמה שלך ממש רחוק?
ואם לוקחים את הרפורמה שלך ממש רחוק?
אנונימית
^אז שיטת הבחירה עצמה משתנה, אין שימוש במפלגות, כל אדם יכול להצביע לכמה אנשים שהוא רוצה וגם לחלק את הקול שלו בניהם כרצונו.
וגם אם מתמודד כלשהו לא עבר בגלל אחוז החסימה אז החלק היחסי בקול של מי שהצביעו לו מתחלק בין שאר המתמודדים שהם הצביעו להם.
כאילו אם אני הצבעתי למתמודדים 1-4 ומתמודד 3 נפסל, אז רבע מהקול שלי מתחלק שווה בשווה בין מתמודדים 1,2,4.
השיטה הזו נותנת ל100% מהקול שלי ייצוג, וגם מאפשרת לי לבחור באופן ישיר מי המתמודדים שייצגו אותי, במקום במפלגה שמכילה מאות דעות ורצונות שאני לא בהכרח מכיר, אני אבחר בדיוק את מי שאני ארצה.
אני גם אוכל לחלק את הקול שלי בצורה לא שווה, לתת למתמודד אחד יותר מהקול שלי מאשר למתמודדים אחרים, שזה גם משמעותי, יש מתמודדים שאני מאוד רוצה שיעברו, ויש כאלו שזה לא מאוד חשוב לי אבל אני כן תומך בהם.
יש עוד המון נקודות שמשתנות, אבל זה העיקרי.
וגם אם מתמודד כלשהו לא עבר בגלל אחוז החסימה אז החלק היחסי בקול של מי שהצביעו לו מתחלק בין שאר המתמודדים שהם הצביעו להם.
כאילו אם אני הצבעתי למתמודדים 1-4 ומתמודד 3 נפסל, אז רבע מהקול שלי מתחלק שווה בשווה בין מתמודדים 1,2,4.
השיטה הזו נותנת ל100% מהקול שלי ייצוג, וגם מאפשרת לי לבחור באופן ישיר מי המתמודדים שייצגו אותי, במקום במפלגה שמכילה מאות דעות ורצונות שאני לא בהכרח מכיר, אני אבחר בדיוק את מי שאני ארצה.
אני גם אוכל לחלק את הקול שלי בצורה לא שווה, לתת למתמודד אחד יותר מהקול שלי מאשר למתמודדים אחרים, שזה גם משמעותי, יש מתמודדים שאני מאוד רוצה שיעברו, ויש כאלו שזה לא מאוד חשוב לי אבל אני כן תומך בהם.
יש עוד המון נקודות שמשתנות, אבל זה העיקרי.
שואל השאלה:
זה נחמד והכל אבל לא ריאלי לנוכח המצב של הכנסת והממשלה
זה נחמד והכל אבל לא ריאלי לנוכח המצב של הכנסת והממשלה
אנונימית
אנוכי = אני
השיטה שלך מונעת שחיתות? הרי ראש הממשלה הנבחר יכול לקדם מקורבים אליו
דבר שני, איך אתה מחלק את הקול שלך בכמה אנשים? כמה אחוז הוא קול של אזרח?
השיטה שלך מונעת שחיתות? הרי ראש הממשלה הנבחר יכול לקדם מקורבים אליו
דבר שני, איך אתה מחלק את הקול שלך בכמה אנשים? כמה אחוז הוא קול של אזרח?
אנונימית
^^לא ריאלי אך ורק כי כל מי ששם זה חבורת מושחתים תאבי כוח.
^וזה שונה מהיום כי? איך בדיוק השיטה היום מונעת שחיתות בצורה טובה יותר?
קול של אזרח פשוט לא חייב להתחלק בצורה יחידה.
אפשר למצוא כמה דרכים לעשות את זה, אבל בגדול זה או לשנות לחלוטין את הדרך שבה קלפי ניראת (לדוגמא שנצביע לתוך מחשב מאובטח ואז נוכל פשוט להפוך את זה לאחוזים), או שנשים מספר פתקים במעטפה, ודף נוסף שמתאר את יחס הכוחות בין הפתקים.
בנוגע לכמה קול של אזרח שווה-1 חלקי כמות המצביעים.
^וזה שונה מהיום כי? איך בדיוק השיטה היום מונעת שחיתות בצורה טובה יותר?
קול של אזרח פשוט לא חייב להתחלק בצורה יחידה.
אפשר למצוא כמה דרכים לעשות את זה, אבל בגדול זה או לשנות לחלוטין את הדרך שבה קלפי ניראת (לדוגמא שנצביע לתוך מחשב מאובטח ואז נוכל פשוט להפוך את זה לאחוזים), או שנשים מספר פתקים במעטפה, ודף נוסף שמתאר את יחס הכוחות בין הפתקים.
בנוגע לכמה קול של אזרח שווה-1 חלקי כמות המצביעים.