למה אנשים טוענים שהם נגד עבדות אבל תומכים בדברים שמקדמים מצב של עבדות כמו ממשלות ושלטונות?

אז מה את רוצה אנרכיה?

שואל השאלה:
אני אשאל אותך אם אתה בכלל יודע מה זה אומר
ואז תגיד לי, אם אתה רוצה אנרכיה.
בסך הכל רוצה שהחיים יהיו פשוטים יותר בלי להתעסק בכל הדברים של הכסף והחומריות כל היום

אל תנסי להתחכם מעליי כי תאמיני לי אני יודע יותר טוב ממך, את אומרת שאת לא רוצה ממשלה בואי תציעי לי אז פתרון אחר ואיך תנסי לשמור על הסדר?

שואל השאלה:
סבבה,
פתרון אחר- שאנשים יתארגנו בקבוצות ויחליטו בשביל עצמם מה טוב ומה לא.
שהכוח יהיה מפוזר יותר ולא מרוכז אצל קבוצה קטנה של אנשים שמחליטה בשביל כולם

למה אתה חושב שהסדר הזה שיש עכשיו הוא הדבר היחיד שיכול להיות?

אם את קוראת לזו עבדות- ברור שאת לא יודעת מה זו עבדות.
אנונימי צודק, בלי שילטון יהיה פה בלאגן. חובה שיהיו חוקים מסוימים וסדר מסויים.
זה ממש לא מקדם עבדות, את בן אדם חופשי במדינה שלך

השלטון נבחר באופן הוגן ובממשלה יש אנשים מהרבה דתות וחברות. אף אדם לא מחליט שיהיה חוק והופ כולם חייבים לציית, הדברים האלה עוברים הצבעות ואישורים

שואל השאלה:
אבל עדיין קבוצה קטנה של אנשים מחליטה בשביל אחרים ונגיד יש מדינות (לא ראיתי בארץ לפחות) שיש בהם חוקים הזויים
וכל החיים צריך לעבוד ממש קשה ולשלם לבנקים רק כדי לחיות כמו שצריך

קודם כל להצעתך, יש קבוצות כאלה שמתארגנות וחיות יחד ומחליטות לעצמם כל מיני דברים- כל מיני גרעינים של תנועות כחולות וקיבוציות וכו'.. הייתי לתקופה בהתנסות כזו, זה יכול לשחרר מחשבתית ממה שאמרת בעניין כל המחשבה החומרית היום, יש בהז משהו מאוד חזק ומעצים ונותן מן תחושת אחריות כזו על החיים ושיש משמעות לעמדות שלי, זה יכול להיות מדהים.
זה כן כפוף היום גם לחוקים של מדינה או עירייה וגופים גדולים יותר אבל זו עדיין חווית חיים אחרת.
אני חושבת שהבעיה העיקרית בזה שלא יהיה שלטון מעל היא שמדיניות כזו שמתאימה להתנהלות של קבוצות קטנות היא מדיניות של עולם שאין בו גלובליזציה, כמו שאנשים חיו באמת לפני המון שנים.. אבל היום, כל כך הרבה דברים עוברים ממדינה למדינה וכל כך בקלות ממקום למקום שאי אפשר להתייחס לאנשים רק כקבוצות קטנות נפרדות, יש כל כך הרבה קשרים בין הקבוצות שאי אפשר פשוט להשאיר אותם בחוץ. צריכה להיות התנהלות קצת יותר רחבה מזה. את צודקת בזה שכשאדם אחד מחליט אז אנשים נשלטים על ידו אבל היום (לפחות בינתיים, מקווה שישאר ככה) מדינות בנויות בכל מיני אופנים שאמורים לאזן קצת יותר את היכולת של אדם אחד להיות שליט של הכל. בגלל זה נניח יש ברוב המדינות חוקה ואצלנו חוקי יסוד שלא ברור עד הסוף מה המעמד שלהן, בגלל זה יש לנו שלוש רשויות שאמורות לבקר אחת את השניה וככה לא לאפשר רק לגוף אחד לעשות מה שבראש שלו אפילו שהוא נבחר דמוקרטית- שגם בחירות דמוקרטיות זה אחד הכלים לבטא את רצון הציבור. ברור שזה סופר קשה ואפשר גם בתוך המנגנונים האלה לעושת בלאגן, הנה דוגמא חיה עכשיו בממשלה מול בגץ, לא משנה איפה את על הקשת הפוליטית אם את בכלל ממקמת את עצמך איפשהו, די ברור לכולנו שיש הגדרות בסיסיות שלא הוגדרו כהלכה ועכשיו כאילו דורכים בדיוק על הגבולות הדקים והמבלבלים האלה בחוקים שגורמים לנו לשאול את עצמנו שוב איך אנחנו רוצים שצורת הממשל בארץ תיראה.. אבל גם בחיים בקבוצות קטנות נניח יש לא מעט קשיים ולא מעט יתרונות. ככה למשל כל מיני החלטות מאוד בסיסיות והתארגנויות על תנאי מחיה מאוד בסיסיים שביומיום את לא מתעסקת בהם כי הממשלה או גופים אחרים מנהלים בשבילך פתאום הופכות להיות שלך ושל הקבוצה שלך וזה המון התעסקות ובירוקרטיה שיכולה להשאיר לך פחות זמן להתמקד בדברים שבאמת מעניינים אותך ובעיקר להתיש אותך מאוד. מה גם שהתנהלות כזו בקבוצה שמכניסה את היחסים עצמם של החבורה לתוך אופי ההתנהלות יכולה להשפיע בכל מיני דרכים לא פשוטות, אני יודעת שאצלי נניח בקבוצה הרבה מהדינמיקה הזו התבססה על התקשורת בינינו. דבר שלפעמים היה הכי מדהים שבעולם, אבל לפעמים גם מאוד קשה כי לא לכולנו אותה יכולת תקשורת או לפעמים יש כל מיני יחסים קשים ואישיים שמשפיעים מאוד על שיקוליים התנהלותיים באופן שיכול להיות גם בממשלות נניח אבל הרבה פחות, הקשרים שם הרבה יותר פורמאליים. יותר מזה, מדובר בהתנהלות מאוד עצמאית ועם אחריות ואקטיביות על החיים, שלחלק מהאנשים זה יכול להיות מדהים אבל יש לא מעט אנשים במדינה שלא מסוגלים להתנהלות כל כך עצמאית ואקטיבית מכל מיני סיבות בריאותיות או נפשיות ובתור חבורה קטנה זה יכול להיות המון השקעה לתת לו מענה, כשהיום המענה של המדינה אומנם לא מדהים אבל הוא קיים ואת בכלל לא צריכה להתעסק בו אלא אם כן את רוצה או חלק ממי שמקבל אותו. אני יודעת שיש קבוצות חזקות ויציבות מספיק שיכולות להכיל אנשים עם כל מיני קשיים כאלה או אפילו לא קשיים, חלומות להשקיע הרבה זמן במשהו לא רווחי נניח שאדם יחיד במדינה היום לרוב לא היה מצליח להרשות לעצמו אבל בתוך קבוצה הוא יכול, פשוט מאוד קשה להגיע למצב כזה.

כי אנשים רוצים סדר ושלטון מאורגן, ולא אנרכיה.

בספר שופטים כתוב המשפט הבא:
"בַּיָּמִים הָהֵם אֵין מֶלֶךְ בְּיִשְׂרָאֵל אִישׁ הַיָּשָׁר בְּעֵינָיו יַעֲשֶׂה" (שופטים כא' כה')
המשפט נאמר לאחר מלחמת הגבעה.
על פי המשפט הזה, ישנם מספר בעיות עיקריות.
1. אין מי שיחבר בין בני ישראל לאלוהים ויעזור להם לקיים את התורה (בין אדם למקום) לא היה מלך ולכן מיכה הקים לו בית ע"ז.
2. אין מי שיעזור לשבטים לכבוש את נחלותיהם לא היה מלך ולכן שבט דן נאלץ לכבוש נחלה חדשה בעצמו.
3. אין מי שישמור על הסדר (בין אדם לחברו) לא היה מלך ולכן היתה מלחמת אחים בין שבטי ישראל לבנימין.
(נלקח מתוך ויקיטקסט)

המשמעות היא ברורה באופן חד וחלק.
ללא מוסד שלטוני כלשהו, תיווצר מיד אנרכיה וכל אחד יעשה מה שהוא מרגיש לנכון.
דבר זה הוביל את העם לעשות הכול ולא היה מי שיאכוף את החוק בארץ.
אנשים היו רוצחים את מי שלא בא להם טוב בעין והיו יוצאים ללא עונש ועוד אינספור פשעים אפשריים.

האדם מאז ומתמיד הבין שצריך שיהיה אדם שישליט סדר מאשר אנרכיה שלא תבוא לטובתנו.
במצב של אנרכיה בעידן המודרני, אפשר לתת דוגמא את המחאות ברחבי ארצות הברית לאחר רצח ג'ורג' פלויד.
מטרת המחאה הייתה טובה, להגיד שנמאס מהגזענות כלפי השחורים בארצות הברית ושהרוצח יובא לדין.
בפועל, המחאה לא הייתה כמו שהיא אמורה להיות.
כבישים נחסמו, צמיגים הוצתו, מכוניות נשרפו, חנויות רבות נבזזו, פגיעה ברכוש, בגוף ובנפש ולאנשים לא היה מה לעשות.
אותו בעל עסק שבזזו לו את החנות ולאחר מכן שרפו לו אותה, נשאר ללא פרנסה.
זו לא הייתה מחאה לגיטמית, אלא מופע אנרכיה ברברי שכל הצדקתו היא מלחמה בגזענות.

בני האדם לא יכולים לשלוט על עצמם ולנהל אורך חיים תקין ללא מוסד שלטוני שיקבע חוקים ודרכי אכיפה.
בסיטואציה שאת מציעה, אין חוק כי עצם זה שאנחנו מצייתים לחוק ולשלטון, הופך אותנו לעבדים.
זה לא המושג של עבדות, האנושות מתנהלת כך אלפי שנים והמצב של העולם כיום הוא הכי טוב שיש.
היום יש דמוקרטיה, זכויות אדם, חוקים ועוד דברים המאפשרים לאדם לחיות בחופשיות מוחלטת.
כמובן שיש מקומות שזה לא המצב, אבל בסופו של דבר כשפוגעים לאדם בזכויות, הוא לא ישב בשקט ויציית לאדון כמו עבד.

בני האדם הם לא יצור מוסרי מטבעו, אנחנו חיות שצריכות שצריך לחנך אותם אחרת כל אדם יעשה מה שנכון לו ולא לסביבה שלו.
יש אנשים שזה בסדר בעינהם לרצוח - פושעים.
יש אנשים שחושבים שזה לגיטימי לכפות יחסי מין על אחרים - אנסים.
יש אנשים שחושבים שזה בסדר לקחת לאחר כי הם רוצים אותו - גנבים.
יש אנשים שזה בסדר בעיניהם לשנוא את האחר - גזענות שהובילה בין היתר למקרי רצח עם ומי שביצע אותם היו שלטונות אוטוקרטיים, חשוב לשים לב לפרט הזה, להט"בפוביה שמובילה לפגיעה בזכויות של קהילת הלהט"ב ואפליה כנגדם וכו'.

האדם צריך מישהו שינהל אותו, זו עובדה ורק ככה הצלחנו להציל את האנושות מעצמנו כמו שהורים משגיחים על הילד שלהם שלא יפגעו בעצמם, כי ילדים נוטים לעשות דברים שיכולים לסכן את חייהם בלא מודע.

איך זה בא לידי ביטוי כל העיניין הזה?
בחירות, רשות מחוקקת, רשות מבצעת ורשות שופטת.
כל אלה אחראים על השליטה והסדר במדינה שזה לשמור על הסדר והחוק בקבוצת אנשים שאלה אזרחי המדינה.
ככה לפחות זה מתנהל במדינה מערבית מתוקנת.

שואל השאלה:
אז מה שאתה אומר זה שאם לא יכריחו אנשים לשלם מסים ולעבוד כל החיים שלהם הם יהיו רק גנבים וגזענים ואין שום דבר טוב באנשים בכלל ובגלל זה הם צריכים שישלטו בהם?
לא אומרת שאין אנשים כאלה, אבל לא כולם בלתי מוסרים מטבעם
אני לא יודעת איפה אתה רואה שיש חופשיות מוחלטת אם 90% מהזמן שלך מחליטים בשבילך מה לעשות
אם אלה רוצה עכשיו סתם לגדל ירקות בגינה ולבנות לעצמך בית- אתה לא יכול לעשות את זה. זה לא חוקי. זאת סתם דוגמה
למרות שזה לא מפריע לאף אחד
בקטע הזה שאנשים מתפרעים ואלימים, אני מסכימה שאלימות קיימת.
והמחאה שדיברת עלייה לא קשורה לאנרכיה אמיתית, מדובר באנשים ברברים ומאוד אנוכיים שאכפת להם רק מעצמם
ולמה אתה חושב שאנשים לא יכולים לשלוט בעצמם?

פשוט מאוד וזה משהו שקרה הרבה במהלך ההיסטוריה.

כשיש מנהיג כושל, אין מנהיג בכלל, אין חוקים וכו'. כל אחד עושה מה עולה לו לראש.

זה לכ נקרא עבדות. די עם ההגדות המוטעות האלה