102 תשובות
היא לא הייתה אמורה להתעצבן מזה,
בלי קשר ברור שאת צודקת
בלי קשר ברור שאת צודקת
שואל השאלה:
^^
תודה כאילו באמת לא הבנתי
^^
תודה כאילו באמת לא הבנתי
מה לעשות
כשאני לא מסכים עם מישהו אני אגיד לו שהוא טועה
כשאני לא מסכים עם מישהו אני אגיד לו שהוא טועה
את גם עשית את זה מול הפרצוף שלה אז אל תשחקי אותה תמימה.
אם היית מכבדת את הדעה הזאת לא היית מתפרצת לשיעור שלה
אם היית מכבדת את הדעה הזאת לא היית מתפרצת לשיעור שלה
שואל השאלה:
^
איתי או איתה?
^
איתי או איתה?
וכן היא גם סתומה שהיא מלמדת תנך בשיעור היסטוריה
שואל השאלה:
למי שאמר שהדעה שלי שיקרית.
היא לא שיקרית, כמו שאמרתי שאני לא מכחישה שיש דברים שקרו, אבל אני לא מאמינה שים סוף נחצה לשניים ועוד הרבה דברים לא הגיוניים (לדעתי) שכתובים שם.
למי שאמר שהדעה שלי שיקרית.
היא לא שיקרית, כמו שאמרתי שאני לא מכחישה שיש דברים שקרו, אבל אני לא מאמינה שים סוף נחצה לשניים ועוד הרבה דברים לא הגיוניים (לדעתי) שכתובים שם.
מה השאלה שלך לא הבנתי
אם אני איתך או איתה?
אם אני איתך או איתה?
אולי היא פשוט מאמינה ממש, לפעמים אנשים לא יסכימו עם הדעה שלך ובעיקר דתיים אבל זה בסדר, אל תקחי את זה יותר מדי ואני איתך :)
שואל השאלה:
^^^
לא התפרצתי לשיעור.
שאלתי אותה למה היא הביאה לנו דפי עבודה כי הבטיחה שהיא תשים סרט והיא אמרה שהיא התחרטה ומשם הדיון המשיך.
לא אומרת שיצאתי פה קדושה או משהו, כן?
אני יודעת לקחת אחריות אבל בכללי אני מרגישה שאני צריכה לכבד דת באופן מוגזם ביחס לאיך שמכבדים את האמונה שלי.
^^^
לא התפרצתי לשיעור.
שאלתי אותה למה היא הביאה לנו דפי עבודה כי הבטיחה שהיא תשים סרט והיא אמרה שהיא התחרטה ומשם הדיון המשיך.
לא אומרת שיצאתי פה קדושה או משהו, כן?
אני יודעת לקחת אחריות אבל בכללי אני מרגישה שאני צריכה לכבד דת באופן מוגזם ביחס לאיך שמכבדים את האמונה שלי.
שואל השאלה:
^
זה יכול להיות גם סיפור ממוצא מבחינתי.
אני לא מאמינה שים נחצה לשניים.
אני לא מאמינה שמישהי הסתכלה אחורה והפכה לפסל.
אבל זה בסדר שאנשים אחרים מאמינים בזה, לא אכפת לי.
למה תוקפים אותי כשאני מעיזה להגיד את דעתי
^
זה יכול להיות גם סיפור ממוצא מבחינתי.
אני לא מאמינה שים נחצה לשניים.
אני לא מאמינה שמישהי הסתכלה אחורה והפכה לפסל.
אבל זה בסדר שאנשים אחרים מאמינים בזה, לא אכפת לי.
למה תוקפים אותי כשאני מעיזה להגיד את דעתי
אני לא אמרתי את דעתי בכלל
אני אומר שאין הבדל ביניכם וששתיכן אמרתם שהשנייה צודקת כמו שצריך לקרות בין 2 אדם
כשאני חושב שמישהו טועה אני אגיד לו את זה ואני אסביר לו למה בתקווה שהוא ישתכנע.
המורה עשתה את זה.
וגם את עשית את זה לפניה שפשוט אמרת לה מול כולם אני מניח שאת לא מאמינה בזה או משו כזה(את בעצמך לא כיבדת).
אבל אני חושב שזה די בסדר כל עוד אין צעקות
אני לא אוהב את המושג "לקבל דעה" כי זה שווה בדיוק ל"שנינו נהיה כמו קיר ונהנן עם חיוך כשמישהו אומר את הדעה שלו", אז לא. כשאתה לא מסכים עם מישהו בנושא קריטי ששווה את זמן הוויכוח תגיד לו את זה ותנסו למצוא את *האמת*
אני אומר שאין הבדל ביניכם וששתיכן אמרתם שהשנייה צודקת כמו שצריך לקרות בין 2 אדם
כשאני חושב שמישהו טועה אני אגיד לו את זה ואני אסביר לו למה בתקווה שהוא ישתכנע.
המורה עשתה את זה.
וגם את עשית את זה לפניה שפשוט אמרת לה מול כולם אני מניח שאת לא מאמינה בזה או משו כזה(את בעצמך לא כיבדת).
אבל אני חושב שזה די בסדר כל עוד אין צעקות
אני לא אוהב את המושג "לקבל דעה" כי זה שווה בדיוק ל"שנינו נהיה כמו קיר ונהנן עם חיוך כשמישהו אומר את הדעה שלו", אז לא. כשאתה לא מסכים עם מישהו בנושא קריטי ששווה את זמן הוויכוח תגיד לו את זה ותנסו למצוא את *האמת*
שניכם אמרתם שאתם לא מסכימות עם השנייה כמו שצריך לקרות בין 2 אדם******
שואל השאלה:
אני מבינה.
אבל יש הבדל בין לקבל דעה ללכבד.
אני מבינה.
אבל יש הבדל בין לקבל דעה ללכבד.
את חושבת שהכל צירוף מקרים פשוט או שקר???
איך זה הגיוני שיהודים מכל העולם לא הכירו אחד את השני והיה להם את אותם מנהגים ואותו תנך כתוב
את חושבת שזה שקר כי על לא מאמינה לזה ואת אומרת שאת לא מאמינה בכלום וגם זה שקר כי את מאמינה שאבא שלך זה אבא שלך ואמא שלך זו אמא שלך למרות שאת לא זוכרת את הלידה..
בכל מקרה יש דרך לומר דברים לומר שהתנך זה שקר זה פשוט להיות טיפש
איך זה הגיוני שיהודים מכל העולם לא הכירו אחד את השני והיה להם את אותם מנהגים ואותו תנך כתוב
את חושבת שזה שקר כי על לא מאמינה לזה ואת אומרת שאת לא מאמינה בכלום וגם זה שקר כי את מאמינה שאבא שלך זה אבא שלך ואמא שלך זו אמא שלך למרות שאת לא זוכרת את הלידה..
בכל מקרה יש דרך לומר דברים לומר שהתנך זה שקר זה פשוט להיות טיפש
שואל השאלה:
בשום שלב לא אמרתי שהתנ"ך זה שקר ושוב הינה דוגמה לבן אדם דתי שיוצא עליי.
אמרתי שאני אתאיסטית, לא אמרתי שאני לא מאמינה בכלום, אני מאמינה במדע.
אמרתי שאני לא חושבת שהתנ"ך זו היסטוריה.
אני עומדת מאחורי זה.
בשום שלב לא אמרתי שהתנ"ך זה שקר ושוב הינה דוגמה לבן אדם דתי שיוצא עליי.
אמרתי שאני אתאיסטית, לא אמרתי שאני לא מאמינה בכלום, אני מאמינה במדע.
אמרתי שאני לא חושבת שהתנ"ך זו היסטוריה.
אני עומדת מאחורי זה.
הנה יפה אז עכשיו במקום לקבל את הדעה אחד של השני ולחייך כמו מטומטם תנסו למצוא את האמת, כי אחד מכם טועה בטוח, לא צריך להסביר למה
^^ למה אתאיסטים לקחו בעלות על המדע
אין קשר בין זה לזה
אין קשר בין זה לזה
שואל השאלה:
אני באמת לא מבינה למה זה כל כך פוגע באנשים כשאני אומרת דברים שקשורים לזה שאני אתאיסטית.
למה אני צריכה לשבת בשקט בשיעור תנ"ך ולעשות עבודת אבל בשניה שאני אומרת משהו על חוסר אמונה פתאום אני לא בסדר
אני באמת לא מבינה למה זה כל כך פוגע באנשים כשאני אומרת דברים שקשורים לזה שאני אתאיסטית.
למה אני צריכה לשבת בשקט בשיעור תנ"ך ולעשות עבודת אבל בשניה שאני אומרת משהו על חוסר אמונה פתאום אני לא בסדר
שואל השאלה:
^^
אף אחד לא אמר שאי אפשר להאמין במדע ובדת.
זה אובייסלי בסדר. אני פשוט לא מאמינה בדת וכן מאמינה במדע.
^^
אף אחד לא אמר שאי אפשר להאמין במדע ובדת.
זה אובייסלי בסדר. אני פשוט לא מאמינה בדת וכן מאמינה במדע.
מן הסתם שזה פוגע באנשים.
אני צריך להסביר למה?
אני צריך להסביר למה?
שואל השאלה:
^
אני מדברת על העיקרון שאנשים נעלבים מזה שאני מדברת על חוסר אמונה אבל אני אהיה לא בסדר אם אני אעלה מזה שהם כן מאמינים.
פשוט נמאס לי מזה
^
אני מדברת על העיקרון שאנשים נעלבים מזה שאני מדברת על חוסר אמונה אבל אני אהיה לא בסדר אם אני אעלה מזה שהם כן מאמינים.
פשוט נמאס לי מזה
אגב המורה לתנך צודקת
התנך זה היסטוריה
מי שלמד מה זה הכללים בהיסטוריה יבין
1: שזה נכתב בזמן המאורעות
2: אירוע מרכזי בעם
3: לא נתון לפרשנות
זה הכללים של היסטוריה והתנך עומד בהם
התנך זה היסטוריה
מי שלמד מה זה הכללים בהיסטוריה יבין
1: שזה נכתב בזמן המאורעות
2: אירוע מרכזי בעם
3: לא נתון לפרשנות
זה הכללים של היסטוריה והתנך עומד בהם
בכל מקרה לאנשים תמיד יהיה מה להגיד
שואל השאלה:
^
אירוע שנכתב בזמן המאורע..?
שוב אני לא מאמינה בהרבה דברים שקרו אז איזה מאורע?
^
אירוע שנכתב בזמן המאורע..?
שוב אני לא מאמינה בהרבה דברים שקרו אז איזה מאורע?
התנ"ך מכיל אירועים שכנראה התרחשו במציאות (ויש הרבה דברים שלא באמת קרו) אבל זה לצד תיאורים מוגזמים ומטפורות וסיפורים שנועדו להעביר מסרים דתיים... ולכן הוא לא יכול להיות ספר היסטורי כי הוא לא מציג שום היסטוריה, הוא מציג אירועים שקרו ונותן להם פרשנות דתית. בשביל היסטוריה צריך קודם כל הוכחות, ברגע שלכל חלק ושורה בתנך יהיה הוכחה מדעית אז זה יהיה ספר היסטורי. כרגע הוא ספר דתי שמכיל חלקים היסטורים
שואל השאלה:
^^ בזה אתה צודק
^^ בזה אתה צודק
שואל השאלה:
^^
בדיוק מה שהתכוונתי, תודה.
^^
בדיוק מה שהתכוונתי, תודה.
זה לא עניין שזה לא להאמין
אם אמרתי שבזמן מסוים ניתן משהו x אם זה ניתן בזמן המאורע שזה קרה
אין אפשרות לחלוק
אם אמרתי שבזמן מסוים ניתן משהו x אם זה ניתן בזמן המאורע שזה קרה
אין אפשרות לחלוק
חבר לא הבנת מה זה היסטוריה
היסטוריה לא עושה בטבעי היא עוסקת במה שקרה
היסטוריה לא עושה בטבעי היא עוסקת במה שקרה
אגב שמת לב ששמת פרחים רק למי שעונה משהו שמתאים בשבילך?
שואל השאלה:
תקרא לזה אז היסטוריה תיאורטית.
לא היסטוריה
תקרא לזה אז היסטוריה תיאורטית.
לא היסטוריה
שואל השאלה:
^^
כן בגלל שמי שלא יצא עליי בגלל הדעה שלי
^^
כן בגלל שמי שלא יצא עליי בגלל הדעה שלי
יש לנו מאורע מסוים ויש לנו הוכחה שהדבר ניתן במאורע וזה אירוע מרכזי בעם ולא ניתן לפרשנות על העקרונות שלו
זה מסמך היסטורי
זה מסמך היסטורי
לא לא אין קשר בין היסטוריה תאורטית
זה פשוט אי הבנה מה זה המושג היסטוריה
זה פשוט אי הבנה מה זה המושג היסטוריה
שואל השאלה:
^^
בנוגע לפרחים, זה נותך עד חמישה
^^
בנוגע לפרחים, זה נותך עד חמישה
שואל השאלה:
^^
אבל זו היסטוריה שקרתה רק בתיאוריה.
זו היסטוריה תיאורטית.
אין לך הוכחה שים סוף נחצה לשניים.
מה שהיסטוריה בסיפור זה שאנשים האמינו בזה.
שיש אנשים שחושבים שזה קרה. זה נכון, אבל אין הוכחה שזה קרה אז זה לא מוכח היסטורית.
^^
אבל זו היסטוריה שקרתה רק בתיאוריה.
זו היסטוריה תיאורטית.
אין לך הוכחה שים סוף נחצה לשניים.
מה שהיסטוריה בסיפור זה שאנשים האמינו בזה.
שיש אנשים שחושבים שזה קרה. זה נכון, אבל אין הוכחה שזה קרה אז זה לא מוכח היסטורית.
אגב זה לא אני קבעתי את החוקים האלה
ההיסטוריון ליאופולד פון רנקה קבע
ההיסטוריון ליאופולד פון רנקה קבע
שואל השאלה:
אחלה, זה עדיין לא דבר שהוכח שקרה.
תודה על הדיון לכולם בכל מקרה, היה מעניין
אחלה, זה עדיין לא דבר שהוכח שקרה.
תודה על הדיון לכולם בכל מקרה, היה מעניין
^^ שוב את לא מבינה מה אני מדבר
היהודים אומרים שבהר סיני ניתן תורה ושם היה מופתים רבים
אם הוכחנו שהתנך ניתן בתקופה הזאת ולא נכתב מאוחר יותר וזה אירוע מרכזי בעם וכו
זה אירוע היסטורי למהדרין
היהודים אומרים שבהר סיני ניתן תורה ושם היה מופתים רבים
אם הוכחנו שהתנך ניתן בתקופה הזאת ולא נכתב מאוחר יותר וזה אירוע מרכזי בעם וכו
זה אירוע היסטורי למהדרין
^^ את יודעת כמה דברים היסטורים מגלים רק באמצעות השיטה הזאת?
עד לפני תקופה מסוימת לא היה מצלמות
עד לפני תקופה מסוימת לא היה מצלמות
שואל השאלה:
איך זה קשור למצלמות?
אם אני עכשיו כותבת שראיתי ברגע זה חתול מעופף בחדר שלי זה הופך את זה להיסטוריה?
כתבתי את זה, אבל אין לי שום דרך להוכיח שזה קרה.
איך זה קשור למצלמות?
אם אני עכשיו כותבת שראיתי ברגע זה חתול מעופף בחדר שלי זה הופך את זה להיסטוריה?
כתבתי את זה, אבל אין לי שום דרך להוכיח שזה קרה.
אחות יקרה.
אין כזה דבר היסטוריה תיאורתית.
יש כזה דבר היסטוריה שקרתה או שלא קרתה, זה לא קוונטים פה.
אין כזה דבר היסטוריה תיאורתית.
יש כזה דבר היסטוריה שקרתה או שלא קרתה, זה לא קוונטים פה.
שואל השאלה:
לא אמרתי שיש דבר כזה.
אבל מן הסתם יש. כל דבר שאין לך הוכחה שקרה או לא קרה אתה יכול למתג תחת היסטוריה תיאורטית.
זה שלא מלמדים את זה בבית ספר לא אומר שזה לא יכול להיות דבר.
לא אמרתי שיש דבר כזה.
אבל מן הסתם יש. כל דבר שאין לך הוכחה שקרה או לא קרה אתה יכול למתג תחת היסטוריה תיאורטית.
זה שלא מלמדים את זה בבית ספר לא אומר שזה לא יכול להיות דבר.
אני מרגיש שאני מדבר אל קיר
^^ את מתעלמת ממה שאני אומר וחולקת על החוקים של ההיסטוריה
שואל השאלה:
^
זו בדיוק ההרגשה שלי כשאני מנסה להסביר חוסר אמונה.
שמחה שחווית
^
זו בדיוק ההרגשה שלי כשאני מנסה להסביר חוסר אמונה.
שמחה שחווית
אם משהו עומד בחוקים האלה הוא נחשב היסטוריה לא "היסטוריה תאורטית"
שואל השאלה:
^^^
אחי אתה ליטרלי קורה למשהו שלא בהכרח קרה היסטוריה.
סליחה שאני לא מבינה איך זה אפשרי.
^^^
אחי אתה ליטרלי קורה למשהו שלא בהכרח קרה היסטוריה.
סליחה שאני לא מבינה איך זה אפשרי.
^^^ הבעיה היא שאת מתעלמת
משהו שמצאתי
^^^ עוד הפעם כלל אחד אומר אם משהו נכתב בזמן המאורעות אז האירוע הוא נחשב היסטורי
כמובן שזה גם צריך אירוע מרכזי בעם וכו
כמובן שזה גם צריך אירוע מרכזי בעם וכו
התורה נכתבה בזמן המאורע (שזה בהכרח אומר שהוא קיים)
שואלת שאלה יקרה.
אחות
איזה שרידים היית רוצה עוד לראות?
של גביש מלח שנמס כנראה מזמן?
עקבות בים סוף?
אחות
איזה שרידים היית רוצה עוד לראות?
של גביש מלח שנמס כנראה מזמן?
עקבות בים סוף?
את יכולה לשאול איך אני יודע שהתורה נכתבה בזמן הזה
אבל את לא יכולה לחלוק על חוקים בסיסיים
אבל את לא יכולה לחלוק על חוקים בסיסיים
חבר התיבת נוח הזאת כנראה פייק
שואל השאלה:
^
סתם בשביל לראות מה יקרה שאלתי עכשיו את chat
אם התנך הוא היסטוריה.
התשובה היא לא. יש בו אלמנטים היסטוריים אבל זה ספר על דת.
לא היסטוריה.
^
סתם בשביל לראות מה יקרה שאלתי עכשיו את chat
אם התנך הוא היסטוריה.
התשובה היא לא. יש בו אלמנטים היסטוריים אבל זה ספר על דת.
לא היסטוריה.
היית רוצה למצוא את הבור של יוסף?
את התפוח של חווה?
את שברי התורה?
את התפוח של חווה?
את שברי התורה?
הצחקת אותי
שואל השאלה:
^^^
הייתי רוצה הוכחה חותכת.
בגלל זה עד שם זו נחשבת אמונה.
כמו שאני מאמינה רק במדע.
זה בסדר, השאלה בכללי הייתה למה אתאיסטים צריכים לכבד דתיים ודתיים לא מכבדים אתאיסטים.
^^^
הייתי רוצה הוכחה חותכת.
בגלל זה עד שם זו נחשבת אמונה.
כמו שאני מאמינה רק במדע.
זה בסדר, השאלה בכללי הייתה למה אתאיסטים צריכים לכבד דתיים ודתיים לא מכבדים אתאיסטים.
gpt לוקח מידע מגוגל...
לשאול את gpt כמובן
לענות למה שאני כותב ממש לא
שיקול דעת רציני יש לך
לענות למה שאני כותב ממש לא
שיקול דעת רציני יש לך
שוב זה הוכחה חותכת זה חוק בסיסי היסטורי
שמעיד על משהו האם הוא היסטורי או לא
אין בין מדע לזה
שמעיד על משהו האם הוא היסטורי או לא
אין בין מדע לזה
אחות
ברשותך...
אני רוצה לשאול למה את חושבת שאני לא מכבד.
ברשותך...
אני רוצה לשאול למה את חושבת שאני לא מכבד.
טוב בכל מקרה זה לא הפורמט כאן
שואל השאלה:
^^
אמרתי ששאלתי מתוך עניין.
לא מסתמכת על צ'אט.
^^
אמרתי ששאלתי מתוך עניין.
לא מסתמכת על צ'אט.
לא זה פשוט היה נראה שאת לא עונה למה שאני כותב וסתם ככה בתמימות שואלת את gpt
שואל השאלה:
^^^
לא אתה ספציפית, אתה אחלה לא מתווכחת עם דעתך ועם האמונה שלך.
המורה שלי זאת שעצבנה אותי
^^^
לא אתה ספציפית, אתה אחלה לא מתווכחת עם דעתך ועם האמונה שלך.
המורה שלי זאת שעצבנה אותי
ואני גם רוצה לשאול מה זה הוכחה חותכת בשבילך
שרידי תיבת נוח?
שרידי התפוח של חווה?
למצוא את הבור של יוסף?
למצוא פגרים של בהמות במצרים?
לראות עקבות בים סוף?
למצוא מזבחות? מטבעות? חומות?
מה היית רוצה לראות?
שרידי תיבת נוח?
שרידי התפוח של חווה?
למצוא את הבור של יוסף?
למצוא פגרים של בהמות במצרים?
לראות עקבות בים סוף?
למצוא מזבחות? מטבעות? חומות?
מה היית רוצה לראות?
שואל השאלה:
^^
סורי, לא מה שהתכוונתי
^^
סורי, לא מה שהתכוונתי
הכול בסדר (:
אני אשמח לתשובה
מסכימה
פשוט דת זה ככה
אין חשיבה ביקורתית כמעט
פשוט דת זה ככה
אין חשיבה ביקורתית כמעט
טאקי
התנך לא נכון וזאת עובדה
לדון בזה זה כמו לדון האם העולם שטוח
המדע אומר דבר אחד
הוא עגול
התנך לא נכון וזאת עובדה
לדון בזה זה כמו לדון האם העולם שטוח
המדע אומר דבר אחד
הוא עגול
אם זה עובדה אשמח שתעני לי באופן ביקורתי ורציונלי כמו שאת יודעת להיות
על מה שכתבתי
על מה שכתבתי
אולי היא פירשה את האמירה שלך כזלזול ולכן התעצבנה. בכוונה שלך את צודקת
אחלה
מאיפה אתה יודע שזה נכתב בזמן הזה
איך אתה יודע שזה נכון?
תביא לי הוכחה אחת
מאיפה אתה יודע שזה נכתב בזמן הזה
איך אתה יודע שזה נכון?
תביא לי הוכחה אחת
תקראי פה
זה 7 מאמרים שכל אחד מוכיח בדרך אחרת את זמן כתיבת התורה
1: מציאות מדינית
2:השפה
3: תנאי החיים והתרבות
4:החוקים (לאורך ההיסטוריה בתקופת הברזל וכו)
5: עבודת ה (שהיא לא משקפת את תקופת הברזל)
6 חטא ותוכחה ההבדל בין הנביאים לתורה (שאומר שלא אפשרי שיהיה קבוצה אחת שכתבה
7: אחרון חביב והחשוב היסטוריה מקבילה לתורה
זה 7 מאמרים שכל אחד מוכיח בדרך אחרת את זמן כתיבת התורה
1: מציאות מדינית
2:השפה
3: תנאי החיים והתרבות
4:החוקים (לאורך ההיסטוריה בתקופת הברזל וכו)
5: עבודת ה (שהיא לא משקפת את תקופת הברזל)
6 חטא ותוכחה ההבדל בין הנביאים לתורה (שאומר שלא אפשרי שיהיה קבוצה אחת שכתבה
7: אחרון חביב והחשוב היסטוריה מקבילה לתורה
טוהר
כל כך הרבה סיפורים לא נכונים עברו כל כך הרבה זמן
המיתולוגיה היוונית רוב הדתות בעולם
בנוסף לזה שההפך זה מוריד את האמינות בגלל שכמו שלומדים
זה סיפור עם
ובגלל שהסיפור עבר מפה לאוזן הסיכוי שהוא מדויק אפסי.
וכן זה שהעולם נוצר לפני 5000 שנה ממש מדעי
וסיפור יצירת העולם ממש מדעי כן
כל כך הרבה סיפורים לא נכונים עברו כל כך הרבה זמן
המיתולוגיה היוונית רוב הדתות בעולם
בנוסף לזה שההפך זה מוריד את האמינות בגלל שכמו שלומדים
זה סיפור עם
ובגלל שהסיפור עבר מפה לאוזן הסיכוי שהוא מדויק אפסי.
וכן זה שהעולם נוצר לפני 5000 שנה ממש מדעי
וסיפור יצירת העולם ממש מדעי כן
אחלה
אבל התוכן מדבר על לפני הכתיבה
הכתיבה נפרסת על הרבה מאוד זמן.
ואני מאוד בספק שכתבו את התנך בתחילת העולם לפני שהיה כתב
אבל התוכן מדבר על לפני הכתיבה
הכתיבה נפרסת על הרבה מאוד זמן.
ואני מאוד בספק שכתבו את התנך בתחילת העולם לפני שהיה כתב
מקווה שמה שכתבתי לא לחינם כי נראה שכן
במיתולוגיה היונית לא נכתבה בזמן המאורעות זה ידוע
הרמבם כותב שבריאת העולם בבראשית לא כפשוטו דבר מוסכם
במיתולוגיה היונית לא נכתבה בזמן המאורעות זה ידוע
הרמבם כותב שבריאת העולם בבראשית לא כפשוטו דבר מוסכם
^^ את לא קוראת את המאמרים ועונה
היה לי תחושה שזה סרק לכתוב את זה
היה לי תחושה שזה סרק לכתוב את זה
אחלה
לפי מה שבדקתי בגוגל
באנגלית זה נכתב בתקופה הפרסית
ולא רוב הסיפורים ובטו לא לדבר על זה שזה לא מוכיח כלום זה כן ספר שאפשר ללמוד ממנו על הדת היהודית אבל כ-100% אמת בלתי אפשרי
זה לא משנה מתי הוא נוצר
זה לא משנה בכלל כי היסטוריה זה לא.
לפי מה שבדקתי בגוגל
באנגלית זה נכתב בתקופה הפרסית
ולא רוב הסיפורים ובטו לא לדבר על זה שזה לא מוכיח כלום זה כן ספר שאפשר ללמוד ממנו על הדת היהודית אבל כ-100% אמת בלתי אפשרי
זה לא משנה מתי הוא נוצר
זה לא משנה בכלל כי היסטוריה זה לא.
אחלה
ונוח?
נראה לך ברצינות שכל העולם נהיה מלא במים?
ברצינות?
ונוח?
נראה לך ברצינות שכל העולם נהיה מלא במים?
ברצינות?
אם אין לך משהו ענייני להגיב על מה שכתבתי ולא לעשות חיפוש של דקה בגוגל אז נפסיק כאן
שאלת אותי איך אפשר לדעת שזה נכתב בזמן המאורע
עניתי ושלחתי ופתאום את מתעלמת
שאלת אותי איך אפשר לדעת שזה נכתב בזמן המאורע
עניתי ושלחתי ופתאום את מתעלמת
קראתי קצת
ובכל המאמרים יש בעיה מאוד חמורה
הכותב לא לוקח את האפשרות שהתנך לא נכון הוא כבר בא מנקודת הנחה שמה שקרה בתנך באמת היה.
זה לא אוביקטיבי
הוא מוכיח משהו במקום לקחת את המידע ולהסיק ממנו
ובכל המאמרים יש בעיה מאוד חמורה
הכותב לא לוקח את האפשרות שהתנך לא נכון הוא כבר בא מנקודת הנחה שמה שקרה בתנך באמת היה.
זה לא אוביקטיבי
הוא מוכיח משהו במקום לקחת את המידע ולהסיק ממנו
אתם לא כל כך נחמדים
אין לי כוח להתערב אבל הוא צודק את לא יכולה לבקש ואחרי זה להתעלם
אין לי כוח להתערב אבל הוא צודק את לא יכולה לבקש ואחרי זה להתעלם
אנונימי
אחלה
זה גם סותר כי לפי מה שידוע חלק גדול מהתנך היה לפני הכתב
איך אז זה נכתב?
וגם לא אמרתי שהכל זה שקר אמרתי שזה מאוד מעוות
זה גם סותר כי לפי מה שידוע חלק גדול מהתנך היה לפני הכתב
איך אז זה נכתב?
וגם לא אמרתי שהכל זה שקר אמרתי שזה מאוד מעוות
אנונימי
הרגה הגבתי
לא מקור אמין
הרגה הגבתי
לא מקור אמין
תתני לי דוגמא שהוא מניח שזה נכון
אגב ביקורת המקרא זה הבעיה שלהם הם מניחים שזה לא נכון אבל נניח
לא צריך להניח הנחות רק לבדוק את הפרטים
אגב ביקורת המקרא זה הבעיה שלהם הם מניחים שזה לא נכון אבל נניח
לא צריך להניח הנחות רק לבדוק את הפרטים
קודם מה זה לא מקור אמין
קבל האמת ממי שאמרה
אני לא מדבר על התנך אלא על התורה
קבל האמת ממי שאמרה
אני לא מדבר על התנך אלא על התורה
את משום מה הכנסת לי לפה תנך
את מביכה את עצמך
מה הקשר לא מקור אמין הוא ביקש ממש למה הוא מניח הנחות ואת לא עונה
מה הקשר לא מקור אמין הוא ביקש ממש למה הוא מניח הנחות ואת לא עונה
אנונימי
אחלה
זה בקושי עובד לי
אני הצלחתי להכנס רק למאמר אחד
אבל בלי קשר נצא מהנושא הזה כי אני פחות מבינה בו.
תענה לי איך בדיוק זה אומר שהתנך נכון
הרי איך אתה יודע שלא שיקרו אם זה נכתב באותו הזמן?
זה בקושי עובד לי
אני הצלחתי להכנס רק למאמר אחד
אבל בלי קשר נצא מהנושא הזה כי אני פחות מבינה בו.
תענה לי איך בדיוק זה אומר שהתנך נכון
הרי איך אתה יודע שלא שיקרו אם זה נכתב באותו הזמן?
רגע רגע לא אמרת לפני רגע קראת כמה מאמרים ואמרת שהוא מניח לפני וכו
כי יש 3 חוקים
1: אם זה נכתב בזמן המאורעות (הוכחתי למה זה נכתב)
2: אירוע מרכזי בעם
3: אירוע שעצם האירוע אין עליו פרשנות
כי יש 3 חוקים
1: אם זה נכתב בזמן המאורעות (הוכחתי למה זה נכתב)
2: אירוע מרכזי בעם
3: אירוע שעצם האירוע אין עליו פרשנות
אחלה
אני לא מבינה בזה סליחה
וזה באמת לא עובד לי סליחה אפ הטעתי
אבל זאת לא הנקודה
הנקודה האם זה נכון או לא
הכוונה שלי היא לא אם אפשר ללמוד מזה או כל זה הכוונה שלי האם מה שקרה בתנך נכון כן או לא
אם אתה מדבר האם הוא ספר היסטוריה אין לי שמץ בזה
אני לא מבינה בזה סליחה
וזה באמת לא עובד לי סליחה אפ הטעתי
אבל זאת לא הנקודה
הנקודה האם זה נכון או לא
הכוונה שלי היא לא אם אפשר ללמוד מזה או כל זה הכוונה שלי האם מה שקרה בתנך נכון כן או לא
אם אתה מדבר האם הוא ספר היסטוריה אין לי שמץ בזה
אני מכבדת אתאיסטים או כל בן אדם אחר אבל כמו כן אני גם מצפה שיכבדו אותי בתור מאמינה, ולגבי השאלה שלך
היסטוריה או לא היסטוריה זה איך שאת מאמינה על אף שמסופר שם על כל מה שעברנו כעם. השאלה זה האם את לא מאמינה בתנ"ך או שאת לא מאמינה שהתנ"ך הוא היסטוריה?
היסטוריה או לא היסטוריה זה איך שאת מאמינה על אף שמסופר שם על כל מה שעברנו כעם. השאלה זה האם את לא מאמינה בתנ"ך או שאת לא מאמינה שהתנ"ך הוא היסטוריה?
את התחלת עם החוסר כבוד..
כי הדת שלנו אוסרת עלינו דברים כשה''דת'' שלך לא אוסרת כלום
כלומר אם את עושה משהו לא צנוע את בבירור פוגעת בדתי, בעוד מי שכן צנוע לא פוגע באתאיזם שלך.
כלומר אם את עושה משהו לא צנוע את בבירור פוגעת בדתי, בעוד מי שכן צנוע לא פוגע באתאיזם שלך.
אנונימי
את טועה
תנך זה בברור היסטוריה, אין ספק שאמרת משהו טיפשי לגמרי.
זה לא רק היסטוריה, זה ההיסטוריה הכי קדומה שיש.
אם את לא מאמינה לניסים ולאלוהים, זה סיפור אחר. אבל מבחינה היסטורית אמרת משהו שגוי לחלוטין.
תנך זה בברור היסטוריה, אין ספק שאמרת משהו טיפשי לגמרי.
זה לא רק היסטוריה, זה ההיסטוריה הכי קדומה שיש.
אם את לא מאמינה לניסים ולאלוהים, זה סיפור אחר. אבל מבחינה היסטורית אמרת משהו שגוי לחלוטין.
אני חושב
שצריך לכבד גם אותך באותו מידה צריך לכבד את כולם באותו מידה (אני דתי)
שצריך לכבד גם אותך באותו מידה צריך לכבד את כולם באותו מידה (אני דתי)
ישראל היא מדינה דתית ואין ממש מקום להרבה הכלה שם זה פשוט ככה. תעברו למקומות יותר פרוגרסיביים בעולם המציאות פשוט הרבה יותר טובה. אז כן יש הרבה אנשים שפשוט מרגישים שהתנ"ך זאת המציאות ואלה שלא מכירים בו הם "כופרים" ושטויות כאלה והאנשים האלה לא מאוד מכילים בדעה בעוד שאם אתה לא מאמין בתנ"ך *לרוב* אתה מתרכז במציאות של עצמך מה שמייצר את ההרגשה שאם אתה לא דתי יש הרבה יותר שיפוטיות כלפיך מאשר אם אתה לא, כי בישראל זה פשוט נכון. אבל זה בסדר תזכרו שתמיד יש עולם שלם לחיות בו שהחיים הרבה יותר טובים בחצי ממנו
אנונימי