36 תשובות
חושבת שזה סתם שטויות לדעתי
שואל השאלה:
למה?
למה?
אנונימית
מי אמר שחלק מהטכנולוגיה זה יהיה מסע בזמן? זה לא חובה שיהיה את זה
מסע בזמן לא יציל אותנו צריך טכנולוגיות אחרות
מסע בזמן אחורה הוא בלתי אפשרי.
מסע בזמן קדימה אפשרי, רק תיאורטית כמובן.
מסע בזמן קדימה אפשרי, רק תיאורטית כמובן.
שואל השאלה:
לא קשור תחשוב שבקרוב נושמד ולמה אני יודעת שבקרוב? כי האנושות לא הספיקה ליצור מסע בזמן^^
לא קשור תחשוב שבקרוב נושמד ולמה אני יודעת שבקרוב? כי האנושות לא הספיקה ליצור מסע בזמן^^
אנונימית
מי אמר שאין נוסעים בזמן? אולי יש ואת לא יודעת..
אולי אנשים נסעו בזמן ואז הושמד העולם ואז אדם אחד שלא הושמד חזר שוב בזמן והזהיר את כולם שזה יקרה ובגלל זה לא נוסעים בזמן?
אולי אנשים נסעו בזמן ואז הושמד העולם ואז אדם אחד שלא הושמד חזר שוב בזמן והזהיר את כולם שזה יקרה ובגלל זה לא נוסעים בזמן?
אני לא מבין את הקשר של מסע בזמן לשנושמד בקרוב
אף אחד לא אמר שבעתיד נצליח לחזור בזמן
שואל השאלה:
אבל זה הגיוני שאם האנושות תמשיך להתקים אז מתישהו אי פעם כן נצליח^
אבל זה הגיוני שאם האנושות תמשיך להתקים אז מתישהו אי פעם כן נצליח^
אנונימית
שואל השאלה:
למה שלא נדע? למה מסתירים מאיתנו
למה שלא נדע? למה מסתירים מאיתנו
אנונימית
ואולי גם לא חזרו בזמן ספציפית לתקופה הזאת?
שואל השאלה:
אהבתי
אבל מה דילגו על 2019 שנים?לא הגיוני בטוח לפחות לאחת התקופות שהיו עד עכשיו הם באו^^
אהבתי
אבל מה דילגו על 2019 שנים?לא הגיוני בטוח לפחות לאחת התקופות שהיו עד עכשיו הם באו^^
אנונימית
שואל השאלה:
ואו זה נשמע קריפי רצח בא לי להיות ראש ממשלה או משהו רק בשביל לדעת את האמת על הכל
ואו זה נשמע קריפי רצח בא לי להיות ראש ממשלה או משהו רק בשביל לדעת את האמת על הכל
אנונימית
ברור שנושמד
אנחנו לא נהיה פה לנצח
אנחנו לא נהיה פה לנצח
מי אמר שאפשר לחזור אחורה בזמן בכלל?
נסיעה לעתיד היא אמיתית, למעשה כל פעם שאתה שוכב אתה נע לאט יותר בזמן מאשר אם היית עומד בגלל שכבידה מאיטה את חלוף הזמן.
כדי להגיע לתקופה מאוחרת יותר בזמן צריך אנרגיה שלילית או לנסוע מהר יותר ממהירות האור - הראשון הוא השערה שיכולה לעבוד תיאורטית אבל אין שום ראיות לכך והשני לא ממש אפשרי לפי תורת היחסות.
נסיעה לעתיד היא אמיתית, למעשה כל פעם שאתה שוכב אתה נע לאט יותר בזמן מאשר אם היית עומד בגלל שכבידה מאיטה את חלוף הזמן.
כדי להגיע לתקופה מאוחרת יותר בזמן צריך אנרגיה שלילית או לנסוע מהר יותר ממהירות האור - הראשון הוא השערה שיכולה לעבוד תיאורטית אבל אין שום ראיות לכך והשני לא ממש אפשרי לפי תורת היחסות.
אנונימי
איך תדעי שיש מסע בזמן? אם הייתי נוסע בזמן לא הייתי מספר לאף אחד בתקופה לפני המסע בזמן על זה, יחשבו שאני משוגע, תחשבי שאת באה למישהו בשנת 1700 ומסבירה לו על כרכרה שנוסעת בעצמה בלי סוס (מכונית), בחיים חא יאמינו
באמת שלא הבנתי מילה ממה שכתבת
אם להוסיף למה שאמרו מעליי; גם אם מסע בזמן אחורה באמת אפשרי... מי אמר שזה כזה פשוט כמו לנסוע אחורה בזמן ואתה פשוט מופיע ביקום במצבו הקודם...? פרדוקס הסבא הוא פרדוקס די רציני במקרה הזה.
מי אמר שכשאתה נוסע אחורה בזמן אתה לא עובר לאפשרות שונה של אותו יקום? כמו אלל של יקומים כזה...
וזה לא דבר חדש... גם בסדרה "האי" למשל את זה. כשאתה נוסע אחורה, אתה לא נוסע אחורה באותו היקום, אלא אחורה לאפשרות שונה של היקום, אתה סוג של יוצר יקום חדש אפשר להגיד, ומשאיר את היקום שיצאת ממנו ללא פגע.
תאורטית, הדרך לנסוע אחורה בזמן היא להיות מהיר יותר ממהירות האור, מה שלא אפשרי.
מי אמר שכשאתה נוסע אחורה בזמן אתה לא עובר לאפשרות שונה של אותו יקום? כמו אלל של יקומים כזה...
וזה לא דבר חדש... גם בסדרה "האי" למשל את זה. כשאתה נוסע אחורה, אתה לא נוסע אחורה באותו היקום, אלא אחורה לאפשרות שונה של היקום, אתה סוג של יוצר יקום חדש אפשר להגיד, ומשאיר את היקום שיצאת ממנו ללא פגע.
תאורטית, הדרך לנסוע אחורה בזמן היא להיות מהיר יותר ממהירות האור, מה שלא אפשרי.
לא כי אנחנו לא יכולים לדעת האם יהיה אפשר לחזור וגם אם כן לא אמרנו שזה היה ממש כפשוטו להיות איתנו
לעתיד זה יותר קל ויש סכוי שבעטיד ימציאו את זה
תאורטיתי שנהם אפשריים(שמעתי שהיום זה אפשרי להעביר חלקיקים לעתיד)
לעתיד זה יותר קל ויש סכוי שבעטיד ימציאו את זה
תאורטיתי שנהם אפשריים(שמעתי שהיום זה אפשרי להעביר חלקיקים לעתיד)
מסע בזמן לא דורש רק מהירות יותר גבוהה ממהירות האור כי אז אתה רק יכול לראות את העבר אם תעשה את זה אבל אתה לא תוכל להשפיע עליו.
מסע בזמן לאותו יקום הוא בלתי אפשרי גם בעוד שמונתלפים בחזקת גוגל שנים.
אז זה שאנחנו לא רואים "נוסעים בזמן" מהלכים בינינו זה רק מעיד שאין יקומים מקבילים שהמציאו מסע בין יקומים, ואם באמת היו אינסוף יקומים כמו שכמה מדענים טוענים אז אחד מהם לפחות (שזה גם אינסוף בעצם) אמור להמציא דרך לעשות מסע בין יקומים והיינו רואים יצורים כאלה כי חלק מהאינסוף יקומים האלה אמור להיות בן משהו כמו אינסוף שנה ולפתח חיים אינטיליגנטים שימציאו דרך לעשות מסע כזה ויעשו אותו. במיוחד אם מדובר ביצורים בני אלמוות.
מסע בזמן לאותו יקום הוא בלתי אפשרי גם בעוד שמונתלפים בחזקת גוגל שנים.
אז זה שאנחנו לא רואים "נוסעים בזמן" מהלכים בינינו זה רק מעיד שאין יקומים מקבילים שהמציאו מסע בין יקומים, ואם באמת היו אינסוף יקומים כמו שכמה מדענים טוענים אז אחד מהם לפחות (שזה גם אינסוף בעצם) אמור להמציא דרך לעשות מסע בין יקומים והיינו רואים יצורים כאלה כי חלק מהאינסוף יקומים האלה אמור להיות בן משהו כמו אינסוף שנה ולפתח חיים אינטיליגנטים שימציאו דרך לעשות מסע כזה ויעשו אותו. במיוחד אם מדובר ביצורים בני אלמוות.
מה? אני לא חושב שאתה מבין איך זה עובד...
מן הסתם שהכל הוא בצפייה מצופה אחר... הרי כשאתה מגיע למהירות האור, זמן עוצר בשבילך, הזמן ליטרלי לא אומר כלום ברגע הזה.
כשאתה עובר את מהירות האור(תאורטית); בשביל צופה מבחוץ - לו נראה כאילו אתה נוסע אחורה בזמן. ואפילו תוכל לבקר את העבר.
ושאר הדברים שאמרת הם גם טעות אבל לא אכנס לזה כי אני מתייחס רק למה שהערת לכיווני.
מן הסתם שהכל הוא בצפייה מצופה אחר... הרי כשאתה מגיע למהירות האור, זמן עוצר בשבילך, הזמן ליטרלי לא אומר כלום ברגע הזה.
כשאתה עובר את מהירות האור(תאורטית); בשביל צופה מבחוץ - לו נראה כאילו אתה נוסע אחורה בזמן. ואפילו תוכל לבקר את העבר.
ושאר הדברים שאמרת הם גם טעות אבל לא אכנס לזה כי אני מתייחס רק למה שהערת לכיווני.
נכון אבל אתה לא תוכל לשנות או להשפיע על העבר אלא רק לראות אותו. כי עכשיו אור יוצא מכדור הארץ ואם אתה תצליח לעקוף אותו אתה תוכל לראות את האור שיצא פעם מכדור הארץ ולראות מה אנשים עשו פה בעבר אבל אתה לא יכול להשפיע עליהם אלא רק לראות אותם
לא, לפי תורת היחסות של איינשטיין ציר-העולם שלך יחצה את ציר-העולם של צופים אחרים בעבר אם אתה נוסע מהר יותר ממהירות האור מנקודת המבט של אותם צופים, משמע - אתה תגיע לנקודה בזמן לפני שיצאת למסע.
זה לא בגלל שתראה את האור שהגיע מפעם או משהו כזה, זה קשור לעובדה שככל שגוף נע מהר יותר יש האטה של הזמן כלפי אותו גוף.
זה לא בגלל שתראה את האור שהגיע מפעם או משהו כזה, זה קשור לעובדה שככל שגוף נע מהר יותר יש האטה של הזמן כלפי אותו גוף.
כן אבל זה רק אם תיסע יותר מהם ממהירות האור, אז אני מסכים שהזמן שלך ינוע בצורה שלילית כי זה מה שנובע מהמשוואות. אבל בגלל שאי אפשר ליסוע מהר ממהירות האור והזמן לא יכול לנוע אחורה אני אומר שמה שיקרה תיאורית אם תיסע מהר יותר ממהירות האור זה שהזמן יעצור בשבילך אז זה לא שצופה מבחוץ מהעבר יוכל לראות אותך אלא אתה תוכל לראות אותו. ובהנחה שבאמת הזמן ינוע אחורה אז כן אתה תהיה באותה נקודת זמן כמו מישהו מהעבר אבל עדיין הוא לא יוכל לראות אותך מעצם העובדה שאתה נוסע יותר ממהירות האור וסותר את כל חוקי הפיזיקה.
זמן יעצור בשבילך אם אתה נע מהר יותר ממהירות האור (כמובן שזה נכון רק מנקודת מבט של מישהו שבשבילו אתה נע במהירות האור - בשבילך אתה נשאר במקום) ולא אם תנוע יותר מהר ממהירות האור.
בדיוק בגלל שאי אפשר לעקוף את מהירות האור אי אפשר לחזור בזמן, לפחות לא לפי החוקים של תורת היחסות הפרטית.
בדיוק בגלל שאי אפשר לעקוף את מהירות האור אי אפשר לחזור בזמן, לפחות לא לפי החוקים של תורת היחסות הפרטית.
*לוקח פופקורן.*
*מפשיל שרוולים* *קנאקים באצבעות*
זה מה שאמרתי, שהזמן יעצור אם נעים במהירות האור. השאלה מה קורה אם נעים יותר מהר, אז אמרתי שאו שהזמן יעצור אבל אתה תתחיל לראות את העבר. או שהזמן ממש ינוע אחורה ואתה ממש תהיה בעבר אבל במצב הזה אני אומר שאתה תהיה שם טכנית אבל לא תוכל להשפיע על שום דבר כי הכל כבר קרה ואתה רק צופה בזה בתור רוח או משהו כזה שרק רואה ולא יכול להשפיע.
ולא הבנתי מה זה אומר:
"זמן יעצור בשבילך אם אתה נע מהר יותר ממהירות האור (...) ולא אם תנוע יותר מהר ממהירות האור"
זה מה שאמרתי, שהזמן יעצור אם נעים במהירות האור. השאלה מה קורה אם נעים יותר מהר, אז אמרתי שאו שהזמן יעצור אבל אתה תתחיל לראות את העבר. או שהזמן ממש ינוע אחורה ואתה ממש תהיה בעבר אבל במצב הזה אני אומר שאתה תהיה שם טכנית אבל לא תוכל להשפיע על שום דבר כי הכל כבר קרה ואתה רק צופה בזה בתור רוח או משהו כזה שרק רואה ולא יכול להשפיע.
ולא הבנתי מה זה אומר:
"זמן יעצור בשבילך אם אתה נע מהר יותר ממהירות האור (...) ולא אם תנוע יותר מהר ממהירות האור"
אני לא חושב שיש לכם אי הסכמה של ממש.
טכנית, נוכל להשפיע על העבר אם זה באמת כך, אבל זה לא כך - גם כי זה מוביל לפרדוקסים, וגם כי זה נוגד את מה שאנחנו יודעים מתורת היחסות.
ואני חושב שפינג התבלבל והתכוון "זמן יעצור בשבילך אם אתה נע במהירות האור.." ולא "אם אתה נע מהר יותר ממהירות האור.."
טכנית, נוכל להשפיע על העבר אם זה באמת כך, אבל זה לא כך - גם כי זה מוביל לפרדוקסים, וגם כי זה נוגד את מה שאנחנו יודעים מתורת היחסות.
ואני חושב שפינג התבלבל והתכוון "זמן יעצור בשבילך אם אתה נע במהירות האור.." ולא "אם אתה נע מהר יותר ממהירות האור.."
צודק אנחנו לא חולקים ממש.
"אם זה באמת כך", אפשר גם פשוט להגיד שמסע בזמן הוא אפשרי - אם הוא אפשרי, אבל לא על זה דיברתי...
פשוט רציתי להגיד שזה לא יהיה אפשרי גם בעתיד ועצם זה שאנחנו לא פוגשים נוסעים בזמן זה כי אין אינסוף יקומים נוספים ולא כי אין מסע בזמן, כי מסע בזמן לא יהיה גם.
"אם זה באמת כך", אפשר גם פשוט להגיד שמסע בזמן הוא אפשרי - אם הוא אפשרי, אבל לא על זה דיברתי...
פשוט רציתי להגיד שזה לא יהיה אפשרי גם בעתיד ועצם זה שאנחנו לא פוגשים נוסעים בזמן זה כי אין אינסוף יקומים נוספים ולא כי אין מסע בזמן, כי מסע בזמן לא יהיה גם.
בוא נגיד פשוט ככה: "אם נעקוב אחרי החוקים של תורת היחסות הפרטית, ונקיים אותם גם כאשר עוברים את מהירות האור, כך נראה שאמור להיות..."
"ועצם זה שאנחנו לא פוגשים נוסעים בזמן זה כי אין אינסוף יקומים נוספים"
לא הייתי מציע לך לקפוץ למסקנות כאלו...
איך אתה יודע שחובה שיהיה ניתן לעבור בין יקומים? יש היום מודלים שיתארו ריבוי יקומים בדרכים שאתה לא יכול אפילו לדמיין... זה לא בהכרח כזה פשוט כמו חייזרים שרוצים לקחת חופש מהעבודה אז הם טסים ליקום 3e14, ומבקרים שם בכדוהא...
אתה מסיק את כל המסקנות האלו דווקא על חוסר הידע שלך..
"ועצם זה שאנחנו לא פוגשים נוסעים בזמן זה כי אין אינסוף יקומים נוספים"
לא הייתי מציע לך לקפוץ למסקנות כאלו...
איך אתה יודע שחובה שיהיה ניתן לעבור בין יקומים? יש היום מודלים שיתארו ריבוי יקומים בדרכים שאתה לא יכול אפילו לדמיין... זה לא בהכרח כזה פשוט כמו חייזרים שרוצים לקחת חופש מהעבודה אז הם טסים ליקום 3e14, ומבקרים שם בכדוהא...
אתה מסיק את כל המסקנות האלו דווקא על חוסר הידע שלך..
חשבתי שכתבת שהזמן יעצור אם תסע מהר יותר ממהירות האור ולכן כתבתי "ולא אם תיסע מהר יותר ממהירות האור".
העניין הוא שאין ראייה לכך שנסיעה בזמן שכזאת תביא אותך ליקום אלטרנטיבי ככה שהכרונולוגיה תשאר עקבית, או שלא באמת תוכל להשפיע על העבר ורק לראות אותו. למען האמת, האפשרות לנסוע מהר יותר ממהירות האור תגרום לכך שתהיה חוסר הסכמה על סיבתיות ומהלך הזמן - צופים שונים לא יסכימו מה קרה קודם, אז במקרה כזה אין טעם לחפש פתרון בשביל ליצור כרונולוגיה עקבית כי זה אומר שאין אחת כזאת, מהלך האירועים יהיה תלוי הצופה עצמו. כן זה מביא לפרדוקסים אז מזל שתורת היחסות לא מאפשרת מסע בזמן ב'קלות'.
העניין הוא שאין ראייה לכך שנסיעה בזמן שכזאת תביא אותך ליקום אלטרנטיבי ככה שהכרונולוגיה תשאר עקבית, או שלא באמת תוכל להשפיע על העבר ורק לראות אותו. למען האמת, האפשרות לנסוע מהר יותר ממהירות האור תגרום לכך שתהיה חוסר הסכמה על סיבתיות ומהלך הזמן - צופים שונים לא יסכימו מה קרה קודם, אז במקרה כזה אין טעם לחפש פתרון בשביל ליצור כרונולוגיה עקבית כי זה אומר שאין אחת כזאת, מהלך האירועים יהיה תלוי הצופה עצמו. כן זה מביא לפרדוקסים אז מזל שתורת היחסות לא מאפשרת מסע בזמן ב'קלות'.
why we are here
(just to suffer)
אוקי אז אני מפריך את המודל שאומר שניתן לעבור בין היקומים. אני בטוח שאם רוצים אפשר להמציא מודל אחר שיסתדר.
אבל אני לא רואה איך כל העניין הזה שונה מקנקן התה של ראסל, אם מישהו מפריך את הטענה הזאת בטענה שהוא חיפש את קנקן התה ולא ראה אז אפשר להגיד שקנקן התה הוא שקוף.
אז אני עדיין לא מאמין בריבוי יקומים שלא נוכל בחיים להגיע אליהם או לראות אותם, ניסיון נחמד אבל.
(just to suffer)
אוקי אז אני מפריך את המודל שאומר שניתן לעבור בין היקומים. אני בטוח שאם רוצים אפשר להמציא מודל אחר שיסתדר.
אבל אני לא רואה איך כל העניין הזה שונה מקנקן התה של ראסל, אם מישהו מפריך את הטענה הזאת בטענה שהוא חיפש את קנקן התה ולא ראה אז אפשר להגיד שקנקן התה הוא שקוף.
אז אני עדיין לא מאמין בריבוי יקומים שלא נוכל בחיים להגיע אליהם או לראות אותם, ניסיון נחמד אבל.
אשכנזי
אתה לא הפרכת... כי אין פה מה להפריך, אני מסכים איתך שאין ראיות מספקות לריבוי יקומים... קנקן התה הוא גם דוגמא לדבר שלא ניתן להפרכה.
אני גם לא מאמין בריבוי יקומים כרגע, אני פשוט לא הסכמתי איתך על הלוגיקה שתיארה למה זה לא נכון.
"נסיון נחמד אבל"
יש לך מה להגיד על ההפרכות שלי ללוגיקה שלך? כי אני חושב שהן הגיוניות.
אתה לא הפרכת... כי אין פה מה להפריך, אני מסכים איתך שאין ראיות מספקות לריבוי יקומים... קנקן התה הוא גם דוגמא לדבר שלא ניתן להפרכה.
אני גם לא מאמין בריבוי יקומים כרגע, אני פשוט לא הסכמתי איתך על הלוגיקה שתיארה למה זה לא נכון.
"נסיון נחמד אבל"
יש לך מה להגיד על ההפרכות שלי ללוגיקה שלך? כי אני חושב שהן הגיוניות.
אין לי. אתה צודק שאני לא יכול להפיך את זה.
וזה בדיוק הסיבות שאני לא מאמין בזה, כי זאת טענה שמתיימרת להיות מדעית אבל אין יכולת להפריך אותה.
אבל אם אתה לא מאמין בזה אז הכל טוב אין לי טענות עליך
וזה בדיוק הסיבות שאני לא מאמין בזה, כי זאת טענה שמתיימרת להיות מדעית אבל אין יכולת להפריך אותה.
אבל אם אתה לא מאמין בזה אז הכל טוב אין לי טענות עליך
ריבוי יקומים זה רעיון מאוד כללי שתקף לגבי מספר השערות שאף אחד לא טוען שהן מוכחות חוץ ממספר אנשים שפשוט קראו עליהם כתבה בynet או משהו... ההשערות הללו מציעות מודלים בשביל לפתור כל מיני שאלות או בעיות בתחרות פיזיקליות ולכן העלו אותן בכלל. אבל אף אחד לא טוען שהן מוכחות או מאוששות.