למה נתניהו לא ביטל את הסכמי אוסלו והמשיך אותם?

שואל השאלה:
מה שרבין חתם

הסכמי אוסלו נחלשו עם הזמן ולא מומשו במלואם. היה את מבצע חומת מגן ב-2002 שבו חזרה השליטה הביטחונית על ערים ביהודה ושומרון( בניגוד להסכם)והפעימה השלישית של ההסכם בתקופת אהוד ברק לא מומשה.
אבל כתוצאה מהסכמי אוסלו ישראל נהנית משני יתרונות מרכזיים. היתרון האחד, ישראל פטורה מהאחריות התקציבית והמנהלתית על 2.5 מיליוני פלסטינים בגדה. אלמלא אוסלו היא הייתה נאלצת לטפל בהם, דבר שהיה כרוך בהוצאה תקציבית אדירה של מיליארדים רבים ולהקצאות כוח אדם של אלפי פקידים. היתרון השני הוא הצלחתו של התיאום הביטחוני הישראלי פלסטיני שחודש ב־2005 עם עלות אבו מאזן לשלטון. על פי עדות ראשי השב"כ וראשי צה"ל, התיאום הביטחוני הזה הציל את חייהם של מאות ישראלים, ובכללם מתנחלים רבים במשך השנים.

אז כמו שאתה מבין יש גם יתרונות בהסכם ולכן הוא לא מבוטל לחלוטין.

ההגיון אומר שאם מי שהתנגדו להסכם בזמנו היו יושבים בממשלה ב-20 שנים האחרונות, הם בטח היו זורקים את אוסלו מכל המדרגות כבר מזמן. אבל האמת היא שהימין לא רק אוהבים את אוסלו, הם גם צריכים אותו. אוסלו מניח את היסודות שיאפשרו את הסיפוח העתידי של הגדה שהרטוריקה של "אנחנו נגד אוסלו" נועדה להצדיק.
אוסלו כאן. הרשות היא היסודות הנרקבים שלו. החלוקה לשטחי a/b/c הם החורבות שלו. הכל לאט מתפרק במכוון. כדי שהם יוכלו לומר "זה לא פועל" ולספח. הזנחה וכפיית הפתרון שלהם. כמו ייבוש המערכות והתשתיות החברתיות הציבוריות והפרטתן לידי החברים שלהם. אותה פרקטיקה בהתאמה אחרת.

דווקא מי שמבין בביטחון יודע שזה כן פועל. המצב כרגע ביהודה ושומרון סביר מההיבט הביטחוני( עזוב עניין מוסרי), מהסיבה שציינתי וגם בגלל גדר ההפרדה שנבנתה בתקופת שרון.
הבעיה היחידה היא ההתנחלויות המבודדות, וזה מה שהוריד מאוד את הסיכוי לפתרון שתי המדינות ומקרב אותנו למדינה דו לאומית שזו אכן בעיה.
על כן ההמלצה במערכת הביטחון היא - חופש פעולה לצה"ל כן, הרחבת הבנייה מחוץ לגושים לא

זה שעבאס הוא משתפ של ישראל זה ידוע
אבל הוא עדיין דיקטטור מושחת, והוא לא מייצג אף אחד.