14 תשובות
אני מאוד מקווה שכן. יהיה בעייתי כרגע בגלל שלא כל האנשים כרגע פציפיסטים ויש לא מעט נאציסיטים וסתם גזענים , אבל זה יהיה מאוד נחמד אם נחיה באנרכיה
(
(
שואל השאלה:
חברות אנרכיסטית לא חייבות להיות אנרכיסטית לגמרי, למעשה יש כמה שיטה אנרכיסטית שכבר נוסתה בעבר ונחלה כישרון , הקומוניזם. אבל יש מודל כלכלי למשל בשם אנרכיזם קפיטליסטי שמתאר מדינה בה כמעט כל חברה בה כולל משטרה או בית משפט או בית כלא תנוהל בידי אנשים פרטיים.
חברות אנרכיסטית לא חייבות להיות אנרכיסטית לגמרי, למעשה יש כמה שיטה אנרכיסטית שכבר נוסתה בעבר ונחלה כישרון , הקומוניזם. אבל יש מודל כלכלי למשל בשם אנרכיזם קפיטליסטי שמתאר מדינה בה כמעט כל חברה בה כולל משטרה או בית משפט או בית כלא תנוהל בידי אנשים פרטיים.
אנונימי
שואל השאלה:
ולכן אין שם סיבה שחברות כאלה לא תשרוד
ולכן אין שם סיבה שחברות כאלה לא תשרוד
אנונימי
אתה צודק
שואל השאלה:
באופן כלכלי זה סוג של אנרכיזם
באופן כלכלי זה סוג של אנרכיזם
אנונימי
שואל השאלה:
הבעיה שהיא יושמה בצורה דיקטטורית
הבעיה שהיא יושמה בצורה דיקטטורית
אנונימי
האנרכו-קפיטליזם של רות'ברד זכה לביקורות מימין ומשמאל, והוא בעצמו היה מודע לזה שזה לא המצב הכי יציב. ההצדקה לקיומה של מדינה היא "שאלמלא מוראה של מלכות, איש את רעהו חיים בלעו".
אלימות ותוקפנות הן חלק מהטבע האנושי, ושום דבר לא ישנה את זה. הפחד שהמדינה מטילה על האדם משאיר את היציבות והסדר החברתי על כנו, עמדו על טבעו התוקפני של האדם כבר מהובס בספרו "לווייתן" דרך פרויד עד ג'ורדן ב' פיטרסון בספרו "12 כללים לחיים: תרופת נגד לכאוס".
חברה לא יכולה להסתמך על עקרון האי-תוקפנות בלבד, צריך לפקח ולהעניש.
בנוסף לכך צריך שמישהו ישמור על זכויותיו הטבעיות של האדם וישמר את המשפט הטבעי, במצב של אנרכיה אין ישות כזו. לכן, אני תומך במינארכיה כאשר תפקידה המזערי של המדינה הוא אכיפת הזכויות הטבעיות, שבו בזמן מאפשרת חירות מרבית לכל האזרחים.
אלימות ותוקפנות הן חלק מהטבע האנושי, ושום דבר לא ישנה את זה. הפחד שהמדינה מטילה על האדם משאיר את היציבות והסדר החברתי על כנו, עמדו על טבעו התוקפני של האדם כבר מהובס בספרו "לווייתן" דרך פרויד עד ג'ורדן ב' פיטרסון בספרו "12 כללים לחיים: תרופת נגד לכאוס".
חברה לא יכולה להסתמך על עקרון האי-תוקפנות בלבד, צריך לפקח ולהעניש.
בנוסף לכך צריך שמישהו ישמור על זכויותיו הטבעיות של האדם וישמר את המשפט הטבעי, במצב של אנרכיה אין ישות כזו. לכן, אני תומך במינארכיה כאשר תפקידה המזערי של המדינה הוא אכיפת הזכויות הטבעיות, שבו בזמן מאפשרת חירות מרבית לכל האזרחים.
איפה גריידי הקפיטליסט?
הוא ליטרלי אנרכו קפיטליסט והוא גם פעיל כאן רצח
הוא ליטרלי אנרכו קפיטליסט והוא גם פעיל כאן רצח
אינני יודע, אני גם לא מאמין בחוקים היסטוריים שצופים את העתיד.
אני מקווה שבעתיד נוכל להתקיים במצב אנרכיסטי, אבל זה לא ממשי כל כך כל עוד רוב האנשים לא פציפיסטים.
ברור שיקומו עוד ועוד חברת אנרכיסטיות, השאלה אם הן תשרודנה.
אני מקווה שבעתיד נוכל להתקיים במצב אנרכיסטי, אבל זה לא ממשי כל כך כל עוד רוב האנשים לא פציפיסטים.
ברור שיקומו עוד ועוד חברת אנרכיסטיות, השאלה אם הן תשרודנה.
לא, בכל זאת רוב האנשים בעולם לא יודעים בכלל מה זה
ממה שאני מכיר, באנרכו-קפיטליזם האנשים מתארגנים לבד ויוצרים שיטור או חברות שמירה מקומיות/ פרטיות.
"אני חושב שכטיעון אפשר להעלות את עניין חברות האבטחה הפרטיות"
מה שעניתי:
"הטיעון שהעלו כנגד זה הוא שיכול בקלות להיווצר קרב של מיליציות חמושות, רות'ברד הודה בצדקת הטיעון, לדעתו זה הרע במיעוטו, כי מדינות גרמו להרבה יותר שפיכות דמים.
אני חושב שהוא לא פתר את זה, לא ארחיב כאן."
"אני חושב שכטיעון אפשר להעלות את עניין חברות האבטחה הפרטיות"
מה שעניתי:
"הטיעון שהעלו כנגד זה הוא שיכול בקלות להיווצר קרב של מיליציות חמושות, רות'ברד הודה בצדקת הטיעון, לדעתו זה הרע במיעוטו, כי מדינות גרמו להרבה יותר שפיכות דמים.
אני חושב שהוא לא פתר את זה, לא ארחיב כאן."
שואל השאלה:
מסכים איתך , אני לא חושב שהרעיון כמו שהוא יעבוד, לא בעתיד הנראה לעין, אבל ניתן לסייג את השיטה, כמי שאמרו פה למעלה.ואולי בעתיד החברה שלנו תעשה את הבלתי יאומן כפי שכבר עשתה, אם היית אומר לאדם בימי הביניים שיום יבוא ותהיינה דמוקרטיה הוא היה מגחך, אל היית אומר לו שיהיה שיטה שבה לא יהיה "כסף" שלא יהיה מעמדות הוא היה מחשיב אותך כשוטה...
מסכים איתך , אני לא חושב שהרעיון כמו שהוא יעבוד, לא בעתיד הנראה לעין, אבל ניתן לסייג את השיטה, כמי שאמרו פה למעלה.ואולי בעתיד החברה שלנו תעשה את הבלתי יאומן כפי שכבר עשתה, אם היית אומר לאדם בימי הביניים שיום יבוא ותהיינה דמוקרטיה הוא היה מגחך, אל היית אומר לו שיהיה שיטה שבה לא יהיה "כסף" שלא יהיה מעמדות הוא היה מחשיב אותך כשוטה...
אנונימי
אני מאמין שזה יכול להתרחש, אבל סביר להניח שבקרב בני אדם בסוף תמיד תהיה ציפיה לממשלה כלשהי.
אם לא תהיה אחת כזאת - אנשים יארגנו אותה מחדש.
הם יבנו מעצמם את ההירכיה הזאת.
למרות שבעולם אידיאלי אני לא רואה בממשלה צורך, אך כנראה שזה לא יקרה לעולם.
לכן, אני חושב שהפשרה המספקת ביותר היא מודל של מינארכיה - ממשלה מינימאלית.
כזאת שמבוססת על השוק החופשי ומציעה 4 עקרונות בלבד: צבא, משטרה, בתי משפט, ודיפלומטיה.
אם לא תהיה אחת כזאת - אנשים יארגנו אותה מחדש.
הם יבנו מעצמם את ההירכיה הזאת.
למרות שבעולם אידיאלי אני לא רואה בממשלה צורך, אך כנראה שזה לא יקרה לעולם.
לכן, אני חושב שהפשרה המספקת ביותר היא מודל של מינארכיה - ממשלה מינימאלית.
כזאת שמבוססת על השוק החופשי ומציעה 4 עקרונות בלבד: צבא, משטרה, בתי משפט, ודיפלומטיה.
שואל השאלה:
אורות מאופל , באנרכו קפיטליזם יש משטרה ששומרת על הסדר פשוט היא מתפקדת כחברה עצמאית , למעשה בחברה כזו אפשר להגיד שלאזרת ה"קטן" תהיה ביטחון אפילו יותר מזל שבחברה הדמוקרטית הנוכחית, תהיינה אינטרס לחברות המשטר לעשות את הצדק ולשמור על ביטחונם של ה"מנויים" שלהם כי אלמלא כל הם יוכלו לעבור לחברה אחרת, ככה עובדת חברה אנרכו קפיטליסטית
אורות מאופל , באנרכו קפיטליזם יש משטרה ששומרת על הסדר פשוט היא מתפקדת כחברה עצמאית , למעשה בחברה כזו אפשר להגיד שלאזרת ה"קטן" תהיה ביטחון אפילו יותר מזל שבחברה הדמוקרטית הנוכחית, תהיינה אינטרס לחברות המשטר לעשות את הצדק ולשמור על ביטחונם של ה"מנויים" שלהם כי אלמלא כל הם יוכלו לעבור לחברה אחרת, ככה עובדת חברה אנרכו קפיטליסטית
אנונימי
באותו הנושא: