ידעתם שעיוות המשמעות של הפסוק "ואהבת לרעך כמוך" (שהרי לפי האמת אפיקורסים אינם בכלל "רעך") נעשה ע"י הבונים החופשיים? - קישור מצורף

עוד קונספירטור.
די לשנות דברים שיתאים לפנטזיות שלך

שואל השאלה:
אני לא משנה, הבונים החופשיים (ואהל שעוקבים אחריהם) -כן.

אתה ידוע את מי שצריך לאהוב? רק את מי שהולך בדרך ה' יתברך:

"הלא הוא אומר (ויקרא יט, יח) "ואהבת לרעך כמוך, אני ה'"? מה טעם? "כי אני בראתיו"? - ואם עושה מעשה עמך - אתה אוהבו, ואם לאו - אי אתה אוהבו" (אבות דרבי נתן, פרק טז, ה).

טוב בסדר , אם הבונים שינו את זה לזה אז אני מצטרף.אליהם, יותר הגיוניים ממך

שואל השאלה:
מעדיף את העיוות של הבונים החופשיים (אויבי ה') על פני ההכוונה האמיתית, של ה' יתברך במצוה זו?

אני פאגאני אז כן (:

שואל השאלה:
אז דרכינו חלוקות. זכור, לפי מה הבאתי אתה יצאת מכלל "רעך", ולכן אני לא אמור לאהוב אותך...

טוב בסדר קונספירטור

רודף האמת, זו ממש לא שטות גמורה.
וכמובן ששנאה לא עדיפה על האהבה, אבל את האנשים שצריך לשנוא- אנחנו שונאים, ואת האנשים שצריך לאהוב- אנחנו אוהבים. מה אומר תנו את מי לאהוב ואת מי לשנוא? התורה הקדושה.

לא הבנתי מה הסרטון בא להראות ,זה לא מובן

לא נגה זו כמובן טעות. התורה לא אומרת לך למשל לשנוא יהודי שאינו מקיים מצוות, או שאינו מאמין כלל באלוהים, אלא בפירוש מצווה על אהבת בני האדם כברירת מחדל, והציוויים לשנאה הן ספציפיים בלבד. בני אדם, ואלו כמובן אינם קדושים בשום צורה, החליטו על פרשנויות שונות, למשל מיהו רעך? עובדה שלא ידעת על השטות הזאת, למרות שקיבלת חינוך יהודי. בכלל, לא הבנתי - מישהו בסטיפס כתב משהו ואת החלטת שזו "התורה הקדושה"? מדובר במטיף לשנאה, למה התחברת אליה בכזאת מהירות?

מטיף דתי - רעך הוא לא כל אדם.
נגה - באמת? לא ידעתי.
רודף האמת - זה לא נכון.
נגה - בטח שזה נכון!
באמת שלא מוזר לך איך שזה נראה?

אם לא תאהב אםיקורסים אז לעולם יהודים לא יוחזרו בתשובה אז מה הטעם בלא לאהבה אותם ולהרחיק אותם כמה שיותר מהדת דרך אגב זה בדיוק מה שהחרדים עושים אפילו אם מישהו חוזר בתשובה החרדים לא מקבלים אותו וזה נוראי, לא רואה בזה הגיון.
"אף על פי שחטא , ישראל הוא"(סנהדרין מד.)

נגה, אין מה לדעת, זו שטות גמורה. בסה"כ עוד מטיף שחושב ששנאה עדיפה על אהבה, ברור לך שזה לא נכון.

שואל השאלה:
רודף האמת, אתה מעוות את דברי נגה. זה לא שהיא לא ידעה שאפיקורסים הם לא בכל "רעך" (היא כן), אלא היא לא ידעה שהבונים החופשיים (כת שמורדת באלוקים שקמה בדור הפלגה) - הם אלה שעיוותו את המשמעות של המצוה הזאת, וטוענת שהפסוק זה חל כלפי כל אחד...

וואו לא ידעתי

טוב, אתם קונספירטורים שכנעתם אןתי

אני מצטרף לבונים החופשיים כשאהיה בגיל.

שואל השאלה:
מאקה פאקה, אולי לא תתן עצות לקב"ה מה עדיף לו? אם הוא רוצה שנשנא אנשים מסוימים - זה אומר שהוא יודע מה שהוא רוצה. אנחנו לא צריכים להתווכח איתו, והלגיד לו עדיף שכן נאהב אותם, כי ככה הם יחזרו בתשובה, ואז יהיו לו יותר חיילים. אנחנו קבלני קולות של הקב"ה, אלא עלינו פשוט לעשות את רצונו, גם אם נדמה לנו שאנחנו יכולים לקידוש שם שמים בדרך יורת טובה מאשר הוא יתבלר צוה עליה, כי הטעות היא אצצלנו, ואנחנו אלה שלא לקחנו את הכל בחשבון, ולא הקב"ה.

"ושנאת הבריות - כיצד?
מלמד שלא יכווין אדם לומר "אהוב את החכמים ושנא את התלמידים, אהוב את התלמידים ושנא את עמי הארץ", אלא אהוב את כולם, ושנא את האפיקורסין והמסיתים ומדיחין, וכן המסורות.
וכן דוד אמר (תהלים קלט, כא-כב) "משנאיך, ה' אשנא, ובתקוממיך - אתקוטט? - תכלית שנאה שנאתים - לאויבים היו לי" (אבות דרבי נתן טז, ה).

"אף על פי שחטא , ישראל הוא"(סנהדרין מד.)
- אפיקורסים גרעו מזה, כי הם לא סתם אנשים חוטאים, אאל כופרין בעיקרי האמנוה, שזה הרבה יותר גרוע:

"וכאשר יאמין האדם אלה היסודות כולם, וְנִתְבָּרְרָה אמונתו בהם הוא נכנס בכלל ישראל. וּמִצְוָה לאהבו ולרחם עליו, וְלִנְהֹג עמו בכל מה שֶׁצִּוָּה השם יתברך איש לחבֵרו מן האהבה וְהָאַחֲוָה. ואפילו עשה מה שיכול מן העבירות מחמת הַתַּאֲוָה והתגברוּת הטבע הגרוע הוא נענש כפי חטאיו, אבל יש לו חלק לעולם הבא. והוא מפושעי ישראל.

וּכְשֶׁנִּתְקַלְקֵל לאדם יסוד מאלה היסודות הרי יָצָא מן הכלל וכפר בעיקר. ונקרא "מִין" וְ"אֶפִּיקוֹרוֹס" וְ"קוֹצֵץ בַּנְּטִיעוֹת". וּמִצְוָה לְשׂוֹנְאוֹ וּלְאַבְּדוֹ. ועליו נאמר (תהלים קלט כא): "הֲלוֹא מְשַׂנְאֶיךָ יְיָ אֶשְׂנָא, וּבִתְקוֹמְמֶיךָ אֶתְקוֹטָט" (הקדמת הרמב"ם לפרק "חלק").


רודף האמת, מה קשור "מטיף דתי בסטיפס"? זה לא דעה אישית של אותו מטיף, אלא המקורות עצמם...

נ.ב. מאקה פאקה, סתם שתדע שיש פה אנשים שחזרו בתשובה והתחזקו בדת דווקא בזכות הגישה הזאת, ובגלל שראו אותי דבק לאמת התורנית.

חוץ מזה יש הרבה חרדים שלא הולכים בדרך של ה' אולי גם הם לא חברים(רעים) שלי?

שואל השאלה:
בכל אופן, אתה לא חושב שלכל מי שיצא מגדר שוטה אמרו להיות ברור שאמור להיות ברוא לעולם, כפי שכתב הרב אלחנן ורסמן הי"ד בספרו "קובץ מאמרים ואגרות"? כי זה דבר פשוט, ולטעון משהו אחר - לא הגיוני בשום צורה. כמו לטעון שהדיו נשפך על דף בצורה אקראית, ויצא מזה מכתב בעל תוכן חכם...

חחח תאמין לי גם אני לא האמנתי אבל יש אנשים שפשוט לא רואים כמה חכמה יש בבריאה זה פשוט כמו לדבר לקיר , כן בהחלט יש אנשים והרבה אנשים מספיק בורים כדי לא להבין שהבריאה נוצרה ע"י יישות חכמה.
"איש בער לא ידע וכסיל לא יבין זאת"
מילה במילה

שואל השאלה:
אוקיי. אז ידוע שאנשים כאלה הם בגדר "שוטה" ואז הם באמת פטורים מן המצוות...

השאלה איך נותנים להם להסתובב חופשי...

היו גדולים שאמרו שצריך לאשפז אותם....

שואל השאלה:
1. בטח שזה הלכה למעשה. האם הספר "חפץ חיים" לא הכלה למעשה? ריב ישראל מאיר הכהן מראדין זסיע"א היה אחד מן האחרונים החושבים, והוא הביא את זה להלכה מעשה:

"וְכָל זֶה הָאִסוּר שֶׁל לָשׁוֹן הָרָע הוּא דַּוְקָא עַל אִישׁ, שֶׁעַל פִּי דִּין תּוֹרָה הוּא עֲדַיִן בִּכְלַל "עֲמִיתֶךָ" דְּהַיְנוּ עַם שֶׁאִתְּךָ בַּתּוֹרָה וּבְמִצְּוֹת, אֲבָל אוֹתָן הָאֲנָשִׁים, שֶׁמַּכִּירָם, שֶׁיֵּשׁ בָּהֶם אֶפִּיקוֹרְסוּת, (ח) מִצְּוָה לְגַנּוֹתָם וּלְבַזּוֹתָם, בֵּין בִּפְנֵיהֶם וּבֵין שֶׁלֹּא בִּפְנֵיהֶם, בְּכָל מַה שֶּׁהוּא רוֹאֶה עֲלֵיהֶם, (ט) אוֹ שֶׁשּׁוֹמֵעַ עֲלֵיהֶם, דִּכְתִיב: "לֹא תוֹנוּ אִישׁ אֶת עֲמִיתוֹ", וְ"לֹא תֵלֵךְ רָכִיל בְּעַמֶּיךָ", וְהֵם אֵינָם בִּכְלָל זֶה, שֶׁאֵינָם עוֹשִׂים מַעֲשֵׂה עַמְּךָ, וְנֶאֱמַר {תהלים קל"ט כ"א}: "הֲלוֹא מְשַׂנְאֶיךָ ה' (י) אֶשְׂנָא וּבִתְקוֹמְמֶיךָ אֶתְקוֹטָט" וְכוּ', וְאֶפִּיקוֹרֵס (יא) נִקְרָא הַכּוֹפֵר בַּתּוֹרָה וּבַנְּבוּאָה מִיִּשְׂרָאֵל, בֵּין בַּתּוֹרָה שֶׁבִּכְתָב וּבֵין בַּתּוֹרָה שֶׁבְּעַל פֶּה, וַאֲפִלּוּ הוּא אוֹמֵר, כָּל הַתּוֹרָה מִן הַשָּׁמַיִם, חוּץ מִפָּסוּק אֶחָד אוֹ קַל וָחֹמֶר אֶחָד אוֹ גְּזֵרָה שָׁוָה אֶחָת אוֹ דִּקְדּוּק אֶחָד, גַּם הוּא בַּכְּלָל הַזֶּה." (הלכות לשון הרע, כלל ח, סעיף ה).


באר מיים חיים
(ח) מצוה. ועיין לעיל בכלל ד' בס"ז ויתבאר לך הכל, ובזה הדין א"צ להפרטים המבוארים לקמן בכלל י'.

(ט) או ששומע. דאין עליהם איסור קבלת לשון הרע וכמו שביארנו לעיל בכלל ז' ס"ה עי"ש.

(י) אשנא. וז"ל אדר"נ פרק ט"ז ושנאת הבריות כיצד מלמד שלא יכוין אדם לומר אהוב את החכמים וכו' ושנא את עמי הארץ אלא אהוב את כולם ושנוא את האפיקורסין ומסיתים ומדיחין וכו' וכן אמר דוד הלא משנאיך ה' אשנא כו'.

(יא) נקרא כו'. כ"ז מבואר בגמרא בפרק חלק וביו"ד סי' קנ"ח וברמב"ם בהלכותיו.

2. מי שעושה מצוה מצוה כתיקונה (במיוחד אם הוא מגן על כבוד שמים) לא עושה חילו ה', אלא להפך הוא הנגון - הוא מראה עד כמה חחשוב לקיים מצוה זו.

גרך אגב, ראה שבספר "ואורחות צדייקם" מבוא שהפשלת אנשי שקר - זאעת דרך של קידוש השם ולא חילול, חס ושלום:

"ועוד יש עון חילול השם, שהתשובה ויום הכיפורים תולין ומיתה ממרקת, כמו שנאמר (ישעיהו כב יד): "אם יכופר העון הזה לכם עד תמותון". וכשאדם משתדל לאחוז בידו האמת, ויחזיק ידי אנשי אמת וישא ראשם, וישפיל אנשי השקר ויגיעם עד העפר הנה אלה דרכי קידוש השם. והנה כשיתעורר אדם במידת האמת, אז יסלח לו עון החילול עם התשובה" (אורחות צדיקים, שער התשובה, עניין השבעה עשר).

אז מי קובע מה נקרא חקידוש השם ומה נקרא חילול השם: התורה או החברה?

שואל השאלה:
אז צריך לתקן את זה, לא לזרום עם זה.

ולא אמרתי להשפיל כל חילוני (חלקם תינקות שנשבו, חלקם קשה להם להתגבר על יצרם, ואין מישהו שיכול לעזור להם לצאת מזה), כל מקרה לגופו, אני בעיקר נגד אפיקורסים...

שואל השאלה:
אבל אני, בניגוד אליך, לא מחפש לעקור לגמרי את המצוה של שנאה לאפיקרוסים, ולהגיד שזה לא חל על אף אחד, או שזה לא הלכה למעשה, אלא אמרתי שכל מקרה לגופו.

נגה, גם אם תוצאה צודק, ולא ידעת רק על העניין עם הבונים החופשיים, זו עדיין שטות. בטח שלא הם עיוותו משהו, אלא פרשנויות של בורים. המשפט מובן וברור - ואהבת לרעך כמוך. רוצה להיות מלאה בשנאה לחינם? די בטוח שגם כנגד זה יש מצווה, נראה לי שנפלו איזה שני בתים רציניים בשל כך.

לא "גם אם תוצאה צודק", תוצאה צודק.
הדבר היחיד שלא ידעתי עליו זה העניין עם הבונים החופשיים. כמובן שידעתי שאפיקורוסים הם אינם רעך.

"ואהבת *לרעך* כמוך".

פרשנות של בורים? אתה קורא לחז"ל בורים? למה מי אתה בכלל? הם השקיעו את החיים שלהם בלפרש את התנ"ך, ואתה עוד מסכים לעצמך לבוא ולקרוא להם "בורים"!?

עם דבר אחד אני מסכימה איתך. שהמשפט מאוד ברור. "ואהבת *לרעך* כמוך". אפיקורוסים, הם אינם רעך. לכן לא צריך לאהוב אותם. אפילו רשום בתנ"ך במפורש שצריך לשנוא אותם.

שואל השאלה:
רודף האמת, אם כתוב שצריך לשנוא אפיקורסים - אז זה לא שנאת חינם, כי יש סיבה יותר מדי מוצדקת בזה - הם כופרים במלך העולם ובתורתו הקדושה: "הֲלוֹא מְשַׂנְאֶיךָ, ה,' אֶשְׂנָא, וּבִתְקוֹמְמֶיךָ - אֶתְקוֹטָט? תַּכְלִית שִׂנְאָה שְׂנֵאתִים - לְאוֹיְבִים הָיוּ לִי" (תהילים קלט, כא- כב).

שנאת חינם - זאת שנאה שאין לה הצדקה הילכתית (כמו לאנשים שפוגעים בך, כי הם שליחי ה', לכן אסור לך לשנוא אנשים שפוגעים בך. אם אתה שונא אנשים שפוגעים בך - אתה עובר על שנאת חינם), לא שנאה שיש עליה ציווי (כלפי אפיקורסים), ולכן היא לא לחינם.

בסדר נגה, תישארי עם השנאה שלך. אבל אין לה שום קשר לאלוהים, רק לאופי האישי שלך. כמובן שאת טועה לגבי הציווי התנכי, המילה אפיקורס לא מופיעה בתנ"ך בשום צורה. אגב, מה תעשי אם אחד מהורייך יפסיק להאמין באלוהים ויהפוך לאתאיסט? תשנאי אותו עקב האפיקורסיות, ותכבדי אותו עקב הדיבר הרלוונטי? מה לגבי אחיך? בן דוד? חברות? איזו מחשבה מעוותת מובילה למסקנה שצריך לשנוא מישהו רק בגלל אמונה או חוסר אמונה שלו? יש תשובה כנה?

שואל השאלה:
אענה במקומה. האופי האישי שלה מתבטא בלציית להלכה. לא היא החליטה על דעת עצמה שצריך לשנוא את האפיקורסים, אלא ההלכה, שאליה כל היודי אמור לציית.

יש דברים שאני לא יכול לענות במוקמה, כי זה דברים שקשורים אליה באופן אישי...

וכן, אי אמונה אלוקים - זאת סיבה מודצקת בשביל לשנוא משיהו כזה, כי לכל מי שיצא מגדר שוטה אמור להיות ברור שלאולם המתוכנן יש מתכנן. אז מי ש"טעה" בזה - אשם בכך שהוא טעה בזה, כי זה תוצאה של השפעה של תאוות ונגיעה בדבר. מי שנקי מכח השוחד בקלות יגיע למסקנה ברורה שיש אלוקים, והתורה - אמת.

רודף "האמת",

1. לא כל מי שלא מאמין באלוקים הוא אפיקורוס. וגם אלה שלא מאמינים אצלי במשפחה הם לא אפיקורוסים.

2. בטח שיש לה קשר לאלוקים. כמו שהאנונימי אמר, האופי שלי מתבטא בלציית להלכה.

3. אז מה אם המילה אפיקורוס לא מופיעה בתנך? מופיע: "שונאי ה". שונא ה' זה אפיקורוס בשפה שלנו היום.

נגה,

1. אוקי, אז מיהו אפיקורס? כי התשובה ב 3 לא מספקת, אסביר ב 3. מה שונה ביני לבין חברי משפחתך שאינם מאמינים באלוהים?! כיצד ניתן להבדיל בין לא מאמין לאפיקורס?
2.יש הרבה אנשים שמצייתים להלכה. ההלכה עצמה מלאה בסתירות, וכל אחד בוחר את אופן התנהגותו על פי האופי האישי שלו. מצטער, כעובדה אין שני דתיים זהים בהתנהגותם, ולכן התירוץ שלך שגוי. את בוחרת לשנוא אנשים, אף אחד לא הכריח אותך, ובטח שאלוהים לא ציווה עלייך מעולם לשנוא יהודי למשל. אז אופי ובחירה, לא ציות, ובחרת בשנאה.
3. אפיקורס היא מילה שאין לה פירוש, והאפיקורס רק מוזכר כמי שאין לו חלק בעולם הבא. יחד עם זאת המילה היא גם שמו של פילוסוף יווני שיצא כנגד הידיעה שיש אל, וכנגד השגחה פרטית. אני לא יודע שיש אל, וטוען שאין השגחה פרטית, ובכך אני עונה להגדרת האפיקורס. אין שום קשר לשנאה של האל משתי סיבות:
- אפשר להאמין באלוהים ולשנוא אותו.
- אי אפשר לא להאמין באלוהים, ולשנוא אותו. אם אני לא מאמין שהוא קיים, כיצד יש לי רגש כלשהו כלפיו? אז לא, בתנ"ך אין שום ציווי לשנוא יהודים שלא מאמינים.

1. יש אפיקורוס, ויש תינוק שנשב. אני למשל, כשהייתי אתאיסטית, ממש לא הייתי אפיקורוס- אלא תינוקת שנשבה. אפשר להבדיל בין אפיקורוס לתינוק שנשב מאוד בקלות.

2. ההלכה ממש לא מלאה בסתירות. נכון, כל דתי הוא אחר, אבל זה כי יש דעות שונות, וזה שיש דעות שונות לא אומר שהן פסולות.

3. כמו שאמרתי, לא כל מי שלא מאמין באלוקים הוא אפיקורוס. אני לא שונאת את כל מי שלא מאמין, אני שונאת את מי שאני יודעת שהוא לא יאמין לא משנה מה.

1. לא הסברת את ההבדל, מה ההבדל ביני לבינך כשהיית אתאיסטית?
2. בוודאי שיש. המציאות היא שלא כל הדתיים חושבים כמוכם לגבי "ואהבת לרעך כמוך". מכיוון שבתוכם יש מכל סוגי הדתיים, מכל הגילאים, מכל הזרמים, בעלי מעמד דתי כזה ואחר, עובדה קיימת היא שכל אחד פועל על פי דרך אחרת. את בוחרת בדרך השנאה.
3. אין לך שום מושג לגבי מי יאמין במה, מאילו סיבות ומה משנה ומה לא. איזה מין משפט תמוה - כיצד החלטת שאת כשהיית אתאיסטית, לא היית כזאת שלא תאמין לא משנה מה, וכיצד את קובעת שאני כן?
כמה שטויות כדי להצדיק דרך של שנאה...

"כמה שטויות כדי להצדיק דרך של שנאה"
מי אתה בכלל? וזה ששמת את המשפט הסוגר הזה בסוף ממש לא הופך אותך לצודק.

1. ההבדל ביני לבינך זה שאתה אפיקורוס לצערנו, ואני רק הייתי תינוקת שנשבה.

2. אין:) אתה בתור אתאיסטית, קורא את ההלכה ואת התנ"ך פשוטו כמשמעו, וזה ממש מטומטם. אתם האתאיסטים והנוצרים יש לכם שיטה (עליתי עליכם, זה מה שיש לכם במשותף)- לסלף דברים. זה שאתם מסלפים דברים לא משנה את האמת! וכן, אני יודעת שיש דתיים שאומרים שצריך לאהוב כל אדם, זה ממש לא נכון. זה פשוט לא נכון, התנ"ך אומר במפורש שיש אנשים שצריך לשנוא.

3. לא קבעתי דבר כזה.

שואל השאלה:
אציין שלשום דתי (ולמעהש לאף אחד בעולם) אין זכות לחלוק על חז"ך. פשוט יש אנשים בורים. אלה שלא בורים טוענים שהיום הם תינוקות שנשבו. לצערי הרב, יש כאלה שרוצים הלגיד על זה על כולם ללא יוצא מן הכלל (לא משנה כמה אותו אחד הוא כופר, שונא את ה', מקלל, משמיץ, מכחיש כל דבר שמוכיחים לו). אז שנאה לאפיקורסים היא מבוססת על מקורות הילכתיים, לא משהו אישי.

רק אישי. הרי, לא קיללתי, לא השמצתי, לא קיבלתי אף הוכחה, ואין בי שנאה (בטח לא למשהו שאני לא מאמין בו), אז על מה אתה מדבר בכלל?

נגה, את לא מסבירה מה ההבדל בין תינוק שנשבה לאפיקורס. יכולה?

בטח.
אפיקורוס זה אחד שלא יאמין אף פעם לא משנה מה, אחד ששונא את הדת ואלוקים.

תינוק שנשב זה אחד שאם ישימו לו הוכחות מןל העיינים, הוא יאמין... פשוט אחד שסטה מהדרך הנכונה

את עדיין לא מסבירה. הבנתי את ההבדל בהגדרה. אבל איך ניתן לדעת שאתאיסט כלשהו יאמין כשנציג לו הוכחות, ואיזה אתאיסט לא יאמין "לא משנה מה"? בנוסף, כבר הסברתי שאני לא שונא את אלוהים, זה לא אפשרי לשנוא מישהו שאני חושב שלא קיים. אז אין לך אף דרך להגדיר אותי כאפיקורס לעומת אתאיסט אחר, וזו שוב גחמה אישית כדי להצדיק שנאה, שכבר הסכמת שהיא רגש שלילי.

למשל, את לא מנסה להסביר לי לגבי אלוהים, או להציג הוכחות. לא רק זה, השיחה ביננו ממוקדת בכך שאת מצווה לשנוא אותי מבחינתך. אז איך בדיוק זה עונה להגדרה של "לא משנה מה"? אולי בגישה פחטת שונאת ויותר מחברת אוכל לראות את "הדרך הנכונה"? פשוט החלטת שתגדירי אותי כאפיקורס, וככה אפשר לשנוא בכיף, כי אלוהים אמר. יש לכם את זה ביותר ילדותי?

נגה הסבירה מה יקרה אם לאתאיסט יראו הוכחות ומה יקרה אם לתינוק שנשבה יראו הוכחות. היא צדקה בזה אבל לא הסבירה את המושגים
אני אסביר;
תינוק שנשבה: יהודי. שאמא שלו יהודיה. אבל הוא גדל אי שם במדינה אחרת. בברזיל נניח באיזשהו ישוב מודח. והוא לא ידע שהוא יהודי ובחיים לא שמע על התורה או על השואה וכדומה.
אתאיסט זה שלא מאמין שיש אל שברא את העולם. לא מאמין בשדים ורוחות או בישות אלוהית כלשהי

כן חוץ ממי שנולד חרדי או דתי אבל גם שם יכול להיות שלא קיבלו אותו בחברה או שהוא עבר טראומה והוא לא יכול לחיות חיים תורניים יש ויש.

שואל השאלה-תן לי מקום שרשום שצריך לשנוא ישראל אפיקורס.
וכן השם כן רוצה שנקרב את התינוקות שנישבו לחיים היהודיים.
מה הוא כבר עשה שנישנא אותו? נולד למשפחה לא מאמינה איפה ההגיון שלך ?

שואל השאלה:
מאקה פאקה, הבאתי למעלה. לא למדת את זה כמו שצריך?

"תינוקות שנשבו"?
- השאלה פה שנה על אפיקורסים, ךא עך תינוקות שנשבו למה אתה חושב שכל מי שלא מאמין - הוא "תינוק שנשבה"?