ביביסטים כנסו שאלה ממני אליכם.

מה אני חושב?


מי ינהל את המדינה כבר? לפיד? גנץ?
מי ? אין אחד יותר נורמלי, ביבי לא ראש ממשלה טוב אני אומר את זה בלי שום בעיה ואני בעדו, הוא פשוט האופציה הכי טובה שיש לנו כרגע וצריך להשלים עם זה.

שואל השאלה:
חחח, כבר עדיף את גנץ מביבי. כמעט כל אחד עדיף ממנו, ביבי סתם גורם לגנץ להראות לא כשיר לממשלה וכאלה... זה שטויות. ביבי כבר מזמן מפלג את העם ודואג רק לאינטרסים האישיים שלו. עדיף כמעט כל אחד חוץ ממנו. ואם הוא ברירת המחדל שלך אז באמת יש פה בעיה... שהוא (ביבי) גרם לה...

עם כול הכבוד גנץ עושה את זה לעצמו לבד..

שואל השאלה:
נו באמת, קצת מתבלבל מי ישמע לא כשיר לראשות הממשלה. זה שביבי הוא שקרן וחרטטן לא אומר שכל הפוליטיקאים צריכים להיות כמוהו. ולא שגנץ הוא איזה וואו, אבל בכל זאת..

אבל תחשבי שאצל ביבי זה עובד ככה:
כולם אומרים לו לעשות משהו הוא עושה ואחרי זה מתלוננים שהוא עשה את זה.

כולם מתלוננים על כלום. ועם כול הכבוד זה אשמת העם 90 אחוז מהזמן השנאה שיש לפוליטיקה וגם לאנשים זה לא לבנאדם כראש ממשלה, אלה לבנאדם עצמו.

נראה לך הגיוני שאפשר לעבוד בצורה הזאת?

אינני ביביסט, אך אני חושב שכרגע בנימין נתניהו הוא האופציה הטובה ביותר, ולכן אענה לשאלתך:
1. זה לא נכון. הוא מעולם לא היה בעד 2 מדינות לשני עמים. הוא כן נאם בנושא, בגלל לחץ מטאורי של ממשל אובמה, אך בניגוד לראשי ממשלה מהשמאל (אהוד ברק, אולמרט, רבין), הוא לא חתר לעבר זה.
הוא לא ויתר על שטחי הריבונות, שהרי לא הייתה ריבונות באותה עת. אתה לא יכול לוותר על משהו שלא נמצא בידיים שלך, זו לא משוואה נכונה.
מה גם, שבכיר באמירויות אמר בראיון לכתבת מעריב ש"האמירויות לא תגיב בצעדים משמעותיים לצעדי סיפוח מצידה של ישראל", מה שמוכיח שזה בהחלט יכול לקרות ביום מן הימים, וההסכמים ממש לא קברו את זה.

2. זה שקר. נתניהו לא העיף אף אחד מהליכוד, אלו שעזבו - מבחירתם. אם ניקח דוגמא, היה את בוגי יעלון, שהשמיץ את החייל הגיבור אלאור אזריה, שבסך הכל הגן על עצמו מפני מחבלים.
האם יש מקום לאנשים שכאלו בתנועה ימנית לאומית כמו תנועת הליכוד? אני לא חושב.

3. גם פה, את טועה. ישראל היא אחת מהמדינות שנפגעו הכי פחות במערב ממשבר הקורונה, מבחינה כלכלית.
למעשה, מתחתינו רק דרום קוריאה וליטא.
גם מבחינת שיעורי אבטלה (אנשים שאיבדו את עבודתם בעקבות המשבר), ישראל עומדת על 12.4%, שעה שמרבית מדינות העולם על סביבות ה-20%.

כלומר, בישראל בממוצע, הרבה פחות אנשים איבדו את עבודתם, והכלכלה נפגעה בצורה הרבה פחות דראסטית.
כמובן שזה לא אומר שהיא לא נפגעה כלל, שהרי אנחנו בשעת משבר, וכמו כולם - גם אנחנו נפגענו. אך בהשוואה ליתר המדינות, אנחנו נפגענו כמעט הכי פחות.

אז אנא ממך, אל תתכחשי לעובדות :)

שואל השאלה:
^1. הוא דיבר על זה, גם בריאיונות קודמים וכן גם בנאום בר אילן. אך לא התייחסתי לנאום בר אילן, אלא לרעיונות מלפני תקופות אובמה, שם לא היה שרוי "בלחץ מטאורי".
היה תכנון לבצע ריבונות, וביבי ויתר עליה בשביל הסכם השלום, זה שהריבונות עוד לא יצאה לפועל - לא אומר שהוא לא ויתר על שטחים שכן אלה היו שטחים עתידיים.
3. למה הם עזבו? הוא גרם לסילוקם. הוא ניסה להעיף את כל הטובים שהיו בליכוד.
4. זה תלוי על איזה נתון אתה מסתכל שכן יש שלושה מוסדות עם שלוש שיטות מדידה שונות. יש מוסד שטוען שיש מיליון מובטלים (25%) ויש שטוען ש-10%... וחוץ מזה הוא נכשל גם מבחינה בריאותית.

שואל השאלה:
.נתנאל. - אין לי בעיה עם ביבי במובן האישי, אלא רק בפוליטי, וזה בסדר לחלוטין שאנשים מפגינים אי הסכמה כלפיו.

1. נתניהו מעולם לא דיבר על שתי מדינות לפני תקופת אובמה.
הוא כן דיבר על שלום מתוך עוצמה, דבר שהימין מאמין בו בלב שלם.
נתניהו לא ויתר על התכנון לבצע ריבונות, אלא דחה אותו.
גם עכשיו הם שטחים עתידיים, כך שהוא לא ויתר על דבר. בכיר באיחוד האמירויות הצהיר באופן רשמי לכתבת מעריב ש"איחוד האמירויות לא תמנע צעדי סיפוח".

3. אם כ"טובים" את מגדירה אדם שגידף את אלאור עזריה על כך שהעז להגן על עצמו מפני מחבל, אני באמת לא מבין את ההגיון שלך.

4. אני מסתכל על הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, מוסד רשמי של מדינת ישראל.
מי שטוען שיש 25% לא באמת מכיר את השטח, ומשתמש בנתונים שאינם קיימים למטרת אינטרסים פוליטיים. זה פסול מהיסוד.

גם להגיד שהוא "נכשל מבחינה בריאותית" זה לא מדויק בעליל. המגמה כרגע בעולם היא אל עבר סגר. יותר ויותר מדינות בוחרים בכך, וכנראה שפשוט אין ברירה.
אך אם תסתכלי על מספר הבדיקות בישראל, תגלי שיש אצלנו הכי הרבה בדיקות בעולם, ושיעור חיוביים לקורונה (12%), שהוא בהחלט גבוהה, אך ממש לא הכי גבוהה בעולם.
לשם הדוגמא, במקסיקו שיעור החיוביים עומד על 49%.

שואל השאלה:
^greedy capitalist
1. קודם כל עצם העובדה שהוא דיבר על שתי מדינות לשני עמים אז (ובוא נגיד את האמת, לחץ לא לחץ זה דבר שמאלני) והיום הוא מגדף את השמאל, וטוען שהערבים נוהרים בהמוניהם זה כבר לא בסדר. דבר שני הוא דיבר על משהו שהיום הוא מגדף ומכנה בוגדים את כל מי שמאמין בזה. ואם נודה באמת כולם יודעים שאת הסיפוח הזה הוא לא יעשה כי ההסכם עם האמירויות היה כדאי להפסיק את הסיפוח.
2. חוץ ממנו, אני מדברת על כל "הנסיכים", האנשים האשכרה טובים שהיו בליכוד.
3. סכימה איתך, אבל אתה לא יכול להכחיש שמספר המתים עולה בכמויות גדולות, ושביבי לא התנהל טוב עם המשבר בציבור, וגם לא לקח על כך אחריות. אבל בשאר במדינות לפחות היו הנחיות הגיוניות שהסתמכו על נתונים, לביבי הייתה היכולת לבצע את זה כי הוא ראש הממשלה - ועל כן הוא נכשל.
3.

1. כפי שאמרת, לחץ זה צעד שמאלני. נתניהו נכנע ללחץ בינלאומי מטאורי של משטר אובמה, זה אכן צעד שמאלני. אני מבקר אותו על כך, היות ואני איש ימין. אך זה בוודאי לא מעיד על מכלול, ובא אך ורק כדי להשתיק את ממשל אובמה, ולא באמת ליישם את זה.
בכל מקרה, הימין דאג לבקר אותו על כך, וגם גורמים בתוך מפלגתו. כהערת שוליים אציין שאלו גורמים אשר עדיין נמצאים בה, במקומות ריאליים.

הוא מעולם לא כינה אף אחד בתואר "בוגד". נהפוכו, בהפגנות הימין נגד הסכמי אוסלו, כשנתניהו נאם על המרפסת בכיכר ציון, ושמע קריאות מהקהל של "רבין בוגד", הוא מייד גער באלו שקראו אותם ואמר "רבין לא בוגד, אלא טועה".
כך שלטעון שהוא מכנה את השמאל "בוגדים", יהיה פשוט אבסורד. נתניהו הוא זה שגינה את אלו שכינו את השמאל בוגדים, וממשיך לעשות זאת.

באשר להחלת הריבונות על יהודה ושומרון, נתניהו חזר והדגיש שזה יבוצע. הטענה שלך לפיה "כולם יודעים שזה לא יקרה", היא פשוט שקרית ולא מבוססת.
מה גם, שבכיר באמירויות הודה לכתבת מעריב ש"האמירויות לא תגיב תגובה משמעותית לסיפוח".

2. ה"נסיכים" דוגמאת מנחם בגין, נפטרו, ולכן הם כבר לא בליכוד אלא בשמים. מעבר לזה, לא עזבו אף שחקנים משמעותיים, אלא בעיקר חדלי אישים שלא באמת החזיקו בעמדות ימין לאומיות, דוגמאת בוגי יעלון.

3. שמח שהגענו להסכמה, לפחות בנושא אחד.
אינני מכחיש שאנחנו במצב חירום, למעשה כמעט אף אחד לא מכחיש, אוליי פרט למפגיני בלפור שמחפשים תירוצים למסיבות ההדבקה שלהם.
אך אחוז המתים בישראל בעקבות המגיפה היה ונותר מהנמוכים בעולם המערבי, אין על כך עוררין.

גם מספר החולים הרב, הוא בסך הכל תוצאה של הגדלת מספר הבדיקות ללמעלה מ-60,000 ביום. למעשה, ישראל היא המדינה שמבצעת הכי הרבה בדיקות בעולם.
מתוכן, אחוז החיוביים עומד על 12%, נתון נמוך יחסית בהשוואה למדינות בראש הטבלה, דוגמאת מקסיקו וברזיל, שם הנתון עומד על למעלה מ-40%.
לא היו שום הנחיות הגיוניות ביתר המדינות, אם את אומרת את זה, כנראה שאת לא באמת עקבת אחר הנעשה בעולם.

הקורונה היא מגיפה מאוד דינמית, אנחנו עדיין לא מספיק יודעים עליה כדי להגיע למסקנות נחרצות. זאת הסיבה, שההנחיות משתנות מפעם לפעם, זהו אופי המחלה, ונקודות המבט הרפואיות משתנות עם הזמן.

שואל השאלה:
greedy capitalist,
1. אני לא אתייחס כי אמרת שאתה מגנה את זה אך זה לא מראה לך על המכלול, ולכן הדיון מיותר.

2. אבל הם היו "הטובים", ובכוונתי לזה אני מתכוונת לכך שהם היו ממלכתיים, ולפחות התבטאו בצורה הגיונית, ולא משסעת כמו המשתתפים של הליכוד כיום, שסלח על המילה אבל הם פשוט מטומטמים, מתבטאים בצורה שגורמת לי להטיל ספק באמינותם ובריאיונות מקריאים מדפי מסרים, או לפחות כך נשמעים.

3. גם אני. אך חייבים להתייחס לנתון שאחוז התמותה נמוך ושכל גם אחוז החולים הקשים ושרוב החולים (אם מסתכלים לפי יחס האוכלוסייה) הם באוכלוסייה החרדית והערבית, שאותה צריך להכניס לסגר, פשוט לביבי את האת האומץ לעשות את זה.

1. הדיון אכן מיותר. זה לא מראה על מכלול, מכיוון שהאלטרנטיבות תומכות בדיוק באותו הדבר.

2. לקרוא לחברי תנועת הליכוד "מטומטמים", רק מעיד על השנאה הרבה שלכם, ועל ההתנשאות של השמאל הישראלי כלפי כל מי שמעז לחשוב אחרת ממנו.
מרבית חברי הליכוד הם אנשים משכילים עם תואר שני, ממלכתיים, הרבה יותר מרוב חברי הכנסת שלנו.
אלו שבאמת מפלגים ומשסעים את החברה הישראלית הם לא אנשי הליכוד, אלא אנשי האופוזיציה, שבה אנשים דוגמאת אלי אבידר, שרק אתמול עודד עבירה על החוקים המוצהרים של מדינת ישראל, או עידן רול שקרא להפר את הנחיות הסגר, ועוד רבים.

3. הרעיון לפיו צריך להכניס לסגר רק את הערים החרדיות והערביות, הוא כבר מזמן לא רלוונטי. יודעת למה?
כי 85% מהערים בישראל מוגדרות ממילא כאדומות, ואלו שלא, דוהרות לשם במהירות, וגם שם יש צורך בסגר, כדי להשאיר אותן כפי שהן. אם לא יהיה שם סגר, הן יהפכו במהירות לאדומות גם-כן, ואז כבר יהיה מאוחר מדי.


בכל מקרה, אני חושב שנוכל לשוחח יותר לעומק בפרטי. אם את מעוניינת, אשמח לשוחח איתך בפרטי.