תגידו שנייה, אם כדור הארץ נברא ע"י פיצוץ כוכבים, אז מאיפה באו החיות והאנשים?

אבולוציה

מולקולות התחברו ונוצרו דברים
לא יודעת אם יצאתי סתומה או לא

אבולוציה תלוי במה את מאמינה

תאמת שלי לפחות אין מוזג אבל יש דברים שאי אפשר לדעת כמו שאי אפשר לדעת איך נוצר המפץ הגדול (לא יכול להיווצר מפץ מכלום ושום דבר) אבל אותו הדבר אפשר להגיד על אלוהים (מאיפה אלוהים הגיע? למה? איך?) אז קיצר אין לי תשובה לזה חחח

הם התחילו ממש כמה אטומים שהתחברו במקרה למולקולות והמולקולות ליצורים חד תאיים ולאט לאט התפתחו יותר ויותר והתפצלו למליוני מינים של חיות מפותחות יותר ויותר

לאתאיסטים אין תשובות איך התחילו החיים.. כל החירטוט הזה של מולקולות שהתחברו ואז נוצרו חיים נשמע כמו חרטוט רציני..
איך מחומרים (דוממים) שמהם נוצר המפץ הגדול כביכול והתפתח העולם מהם נוצרו חיים? איך מדומם נוצר/התפתח משהו חי? זה פשוט לא הגיוני נקודה.

אהמ, המדע לא בדיוק יודע להגיד כרגע איך התפתחו היצורים החד תאיים הראשונים אם אינני טועה, זה עדיין בחקירה בתחום שנקרא אביוגנזה, היו ניסויים במעבדה שהצליחו ליצור את 20 חומצות האמינו ההכרחיות לחיים בתנאים שמדמים את כדור הארץ הקדום(חומצות אמינו, אלו חומצות שמהן נבנים החלבונים שמשמשים את הגוף שלך לכל מיני דברים הכרחיים, הקוד לבניית החלבונים האלו נמצא בד.נ.א ובר.נ.א שלך) אבל לא שמעתי על עוד ניסויים בינתיים. אולי אני פשוט לא מודע להם.

המדע לא יודע בינתיים הרבה דברים אז זה לא אמור להפתיע אותך שיש שאלות שבינתיים אין לנו תשובות טובות אליהן. למשל, עדיין לא הצלחנו לפתור את השאלה של מהו חומר אפל/אנרגיה אפלה(זה חומר שאנחנו חושבים שצריך להיות קיים כדי להסביר את הצורה של היקום שלנו, אבל הוא לא משתף פעולה עם קרינה אז אין לנו מושג איפה הוא/מה הוא), איך להצליח לקבל יותר אנרגיה ממה שאנחנו משקיעים בהיתוך גרעיני(nuclear fusion) ועוד די הרבה שאלות.

לגבי המגוון של היצורים החיים, התאוריה(תאוריה בדיבור מדעי היא הסבר מקובל מגובה בהוכחות, היפוטזה היא הסבר ללא הוכחות או לפחות לא מספיק) הפופולארית ביותר כרגע מדברת על אבולוציה וברירה טבעית. ובמקום שאחפור לך עלייה, אצרף סרטון הסבר די טוב שיש לו כתוביות בעברית. בכללי הערוץ הזה די טוב.
https://www.youtube.com/watch?v=hofrn0kihou

בקצרה אבל אבולוציה אומרת, שאחרי הרבה מאוד שינויים קטנים, כלומר אחרי הרבה דורות של שינויים קטנים, יכולים להיווצר שינויים גדולים באוכלוסייה, כמו שאצלנו, לחלק מהאוכלוסייה יש עיניים כחולות(שהן מוטציה יחסית חדשה בבני אדם), ולחלק גדול יש יכולת לעכל חלב גם אחרי גיל 4-5(היכולת לעכל חלב בבני אדם קיימת בכולם בגיל צעיר, אבל היא הייתה "נכבית" אחרי הגיל הזה - כלומר הגוף מפסיק היה לייצר את האנזים שמפרק חלב , אבל הגיחה בסביבות 10,000 לפנה"ס מוטציה שגורמת לכך שהתהליך לא יכבה והם הצליחו להתרבות יותר ובגלל זה יש הרבה מהם היום).

דרך אגב כמה טעויות שיכולות לעלות ממחשבה על אבולוציה,
זה לא החזק שורד, זה המתאים שורד, רוב היצורים ששורדים טוב הם יצורים שעובדים בקבוצות, קחי אותנו למשל. או כלבים, הם סופר נחמדים ואנחנו אוהבים אותם ולכן הם ממש מצליחים כרגע.
נמרים למשל שהם טורפים יחידנים וטורפים חזקים, כמעט כולם אם לא כולם בסכנת הכחדה, ורוב הזאבים שנשארו לא מתקרבים לבני אדם.

והדבר השני זה שלא כל שינוי חייב להיות חיובי, יש מוטציות שלא משנות משהו לטובה, הן לא מאוד משפיעות אם בכלל, ויש מוטציות שמשנות משהו לרעה.

מוטציות שמשנות משהו לרעה לא בהכרח יהפכו את האדם לפחות מתאים, אולי אפילו יהפכו אותו ליותר מתאים, למשל באפריקה, ל80% מהאנשים בחלק שמתחת למדבר הסהרה יש מחלה גנטית שנקראת אנמיה חרמשית, זה גורם להרבה בעיות, אבל זה גם עוזר לאנשים לא למות ממלריה, וזה הופך אותם ליותר מתאימים לחיים באזור בו יש מלריה.

יש משהו דומה לאנשים ברמות של טיבט אם אני לא טועה, שעוזר להם לנשום בגבהים שרובנו יותר יתקשו.

ויש עוד משהו באבולוציה שצריך לקחת בחשבון, לפעמים יש צד שלישי שגורם לך להפסיד במירוץ, למשל אם התנאים השתנו מהר מדי(כמו שינויי האקלים למיניהם), או אם ציידים צדים אותך בשביל שנהב למשל- מה שגרם לאבולוציה מהירה של פילים(הגן להוולדות ללא קרניים כבר היה קיים באוכלוסיה אבל הם היו מעטים יחסית, עכשיו כמעט כולם ללא קרניים) להוולד ללא קרניים דבר שתכלס פוגע להם בהגנה העצמית אבל מגן עליהם יותר מלהיות מטרה של ציידי שנהב.

שואל השאלה:
כן גם אני חשבתי על זה שהם נוצרו מאטומים ומולקולות, אבל זה נשמע לא הגיוני בשום צורה^

למה לא? בכללי גם עכשיו את כולך בנוייה מאטומים, אם את חושבת שאותם אטומים היו צריכים צד שלישי בשביל להפוך לחיים זה משהו אחר,
אבל זה לא מחוץ להגיון שיש אפשרות שזה כן התפתח בצורה מסויימת שאנחנו פשוט לא יודעים עליה בינתיים.

איך משהו דומם שאין בו חיים התפתח והפך לחיים וליצורים? ליצורים שהולכים ומדברים ומתקשרים ומרגישים ונושמים וחושבים ואוהבים ורוחניים..?
זה פשוט לא הגיוני תודו בזה כבר..
ראיתם אי פעם משהו דומם הופל ליצור חי? נו באמת מה זה החרטוטים האלה.

אני לא יודע איך, ואני אולי לעולם לא אדע איך,

ההגיון עובד על זה שכרגע אני בנוי מחומר,
זה אומר שחומר הפך להיות אני איכשהו,

האם זה חייב להיות יד אלוהים? בעיניי לא, כי אז מחייב בעיני ההגיון שלי שמשהו ייצור את אלוהים, שהתשובה הדתית לו היא ששום דבר לא יכול ליצור את אלוהים כי הוא תמיד קיים. שזה ריק מתוכן בעיני כי זה נשמע לי כמו פלסטר שמנסה לכסות את החור שהוא אינסופיות של יוצר ונוצר.

בקיצור, אני אולי לעולם לא אדע, אבל זה עדיין נשמע לי יותר הגיוני מישות כל יכולה, מצטער.

והיקום תמיד היה קיים זה כן הגיוני?
היקום הוא חומר הרי
אלוקים לא חומר ולא פיזי ולא כל אלה לכן הוא לא מוגבל. חייב משהו ראשון שיצא הכל או בזכותו הכל נוצר והוא היה ההתחלה.
עם זה אתה מסכים?

לא, זה לא פתר לי שום בעיה, זה פשוט אומר, שמשום מה, צריך להיות משהו, שהוא לא חומר ולא פיזי ולכן הוא "לא מוגבל", שהגיע משום מקום שמשום מה אין לו התחלה(למרות שלפי דברייך לכל דבר חייבת להיות התחלה - גם ליקום(בגלל שהוא "פיזי וחומר"?), אז זה חל על היקום אבל זה לא על המשהו הזה?)

זה נשמע ממש מוזר וסופר הסבר פלסטר בעיניי, כנראה שאף פעם לא אבין איך זה יותר הגיוני למאמינים אבל זה לא משנה כל כך בסופו של דבר.

כי היקום הוא חומר ואלוקים לא
היקום הוא פיזי ויש לו "צורה" אז יש לו התחלה
כי חומר הוא מוגבל

כדור הארץ לא בדיוק נוצר "על ידי פיצוץ כוכבים", הוא נוצר מהשאריות של החלקיקים מהם נוצרה השמש שלנו (שהם שאריות של כוכב שקרס, אך כמובן שהוא לא נוצר מהפימוץ עצמו).
החיות והאנשים השתלשלו באבולוציה ממינים קדומים יותר, אם נחזור אחורה מספיק נראה שכל היצורים החיים הגיעו משושלת אחת שהתפצלה והסתעפה למינים שונים בשל מוטציות, זרימת גנים מאוכלוסיה לאוכלוסיה, ברירה טבעית, הפרדה בין אוכלוסיות וסחף גנטי.
כמובן, עולה השאלה, כיצד צורת החיים הראשונה נוצרה? - זו שאלה שעדיין אין לנו תשובה שלמה עליה, הסברה המקובלת היא שהם נוצרו באביוגנזה, יצירה של אורגניזם מחומר דומם וזאת ככל הנראה באבולוציה כימית - חומרים ותהליכים שייצרו את עצמם ומתוכם שרדו והמשיכו אלה שהיו היעילים ביותר, ובהדרגה התהוו אורגניזמים בסיסיים, מהם החלו החיים.
ישנן השערות שונות לגבי תהליך זה:
-האם הבסיס ליצירת חיים היה הופעתן של מולקולות המשכפלות את עצמן?
-האם אלה זרזים כימיים שהחלו רשת תהליכים כימיים ויצרו את המולקולות המשתכפלות, או מולקולות שיוצרות אותם?
-האם היו אלה תהליכים כימיים המדמים את המטבוליזם של היצורים החיים, מהם הופיעו המולקולות האורגניות הראשונות והחלו להתהוות החיים?
-האם זה שילוב של השערות אלה?
אין עדיין תשובה ברורה, אך יש מועמדים טובים לכל אחת מהן - כמו השערת הrna או השערת המטבוליזם הפרה-ביוטי.

שואל השאלה:
כן, לא הזכרתי את האבק כוכבים אני מניחה^

דרך אגב, אל תקחי את זה בצורה אישית בבקשה, אני פשוט לא אדם שאוהב על טבעי כמעבר לבידור.
האם אלוהים היפוטתית אפשרי? כן, רק שאם הוא אפשרי בעיניי עוד מלא דברים יהיו אפשריים. למשל רוחות, שדים, מלאכים, הם כולם יצורים לא פיזיים ולא חומריים שהיפוטתית יכולים להיות אפשריים,
גם יש אפשרות שיש הרבה יותר אלים מאחד, אין שום סיבה שצריך להיות רק אחד אם יש כבר אחד לפחות..
האם זה מציאותי? בעיניי לא. בעיניי זה בתחום העל טבעי, ולכן זה לא מעניין אותי, זה מרגיש לי מיותר ובזבוז זמן אלא אם כן זה בשביל בידור.

ההסבר הזה לא מספיק טוב בשבילי, מצטער.
אלו הרבה הנחות שבעיניי הן ללא שום בסיס וביניהן
- זה שיש משהו לא פיזי ולא חומר
- זה שהדבר הזה תבוני
- זה שלדבר הזה יש סיבה ליצור יקום וחיים
- זה שהדבר הזה גרם ליקום שלו להיות סימולטור שבתוכו יצורים עם רגשות שזה סופר אכזרי במובנים מודרניים, שסביר להניח שאם יש יצור כזה המורלים שלו צריכים להיות "נאורים" או שהוא אנושי כמו כולנו. ואז יש כאן סתירה.
- וכל החלק של ה"בצלמו" מראה על זלזול מסויים בבעלי חיים בעיניי, כלבים מרגישים בדומה לבני אדם והם לא טיפשים בעיניי. בכללי, כמישהו שמתעניין קצת במדע אני יכול להגיד שכל בעל חיים הוא המאסטר של הנישה שלו אז בכללי כל הגישה של אדם הוא הפייבוריט של היצור הזה מטופשת בעיניי.

ויש עוד בעיות בזה שאין לי כוח לחפש, בקיצור זה פותח אינסוף שאלות בלי לענות בצורה טובה על אחת. זה לא הסבר מספיק טוב בשבילי.